近日，曾“死磕”西門子、被網(wǎng)友戲稱“戰(zhàn)績(jī)可查”的羅永浩又“錘”上了西貝，一場(chǎng)有關(guān)“預(yù)制菜是什么”“預(yù)制菜知情權(quán)”的討論不斷發(fā)酵。

輿情概述

一、羅永浩微博吐槽西貝“幾乎全是預(yù)制菜”

回溯這場(chǎng)討論的源頭，始于羅永浩的一篇微博。9月10日下午，“@羅永浩的十字路口”發(fā)博稱，“好久沒(méi)吃西貝了，今天下飛機(jī)跟同事吃了一頓發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實(shí)在是太惡心了。希望國(guó)家盡早推動(dòng)立法，強(qiáng)制飯館注明是否用了預(yù)制菜。”帖文發(fā)出后迅速引起網(wǎng)民關(guān)注。

（來(lái)源：“@羅永浩的十字路口”微博）

9月11日下午，羅永浩再次發(fā)微博透露將尋求專業(yè)檢測(cè)預(yù)制菜的設(shè)備或方法、征集西貝使用預(yù)制菜的證據(jù)，并將“獎(jiǎng)勵(lì)十萬(wàn)”，進(jìn)一步吸引圍觀討論，多個(gè)話題登上微博熱搜榜。

（來(lái)源：微博詞條）

二、西貝硬剛：將起訴羅永浩并推同款菜單、開(kāi)放參觀

9月11日晚間，西貝餐飲集團(tuán)召開(kāi)媒體溝通會(huì)的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)流出，創(chuàng)始人賈國(guó)龍稱“預(yù)制菜國(guó)家有嚴(yán)格定義，西貝門店沒(méi)有一道是預(yù)制菜”，認(rèn)為羅永浩損害品牌商譽(yù)，“一定會(huì)就此起訴”。同時(shí)表示西貝將推出“羅永浩同款菜單”，全國(guó)所有門店后廚對(duì)外開(kāi)放參觀。羅永浩對(duì)此回應(yīng)，“能把現(xiàn)做的菜做得全是重新加熱的味道，肯定是高科技”，表態(tài)已準(zhǔn)備好應(yīng)訴。

（來(lái)源：“@每日經(jīng)濟(jì)新聞”）

9月12日起，中國(guó)藍(lán)新聞、百姓315等多家媒體紛紛實(shí)地直播探訪各地西貝門店，先后曝出西貝門店后廚使用電磁爐而無(wú)明火灶；餐品原材料使用多種保質(zhì)期數(shù)月以上的冷凍食材，包括用于制作兒童餐的“速凍西藍(lán)花”、生產(chǎn)自2024年9月的“凍羊腿”、含食品添加劑的“凍海鱸魚”；部分餐品使用轉(zhuǎn)基因大豆油等后廚情況。此外媒體直播還顯示，西貝員工疑似使用廚具漏勺打撈疏通下水道。

（來(lái)源：“@浪潮新聞”“@羊晚視頻”）

（來(lái)源：“@西貝XIBEI官方微博”）

“@西貝XIBEI官方微博”12日發(fā)布《西貝全體伙伴致顧客的一封信》，以圖文詳解羅永浩點(diǎn)餐菜品制作標(biāo)準(zhǔn)流程，亦被網(wǎng)民質(zhì)疑多道“原以為是鮮菜現(xiàn)炒”的餐品存在“解凍”“復(fù)熱”制作步驟，且圖示的“牛肉條”“冷凍南瓜泥”疑似未拆塑料外包裝直接加熱。

三、羅永浩直播“連招”，西貝“防御全開(kāi)”

9月12日晚間，羅永浩在多平臺(tái)同步直播，開(kāi)播僅10分鐘其抖音直播間觀看人數(shù)已超10萬(wàn)。羅永浩在直播中以西貝使用的“凍海鱸魚”舉例，認(rèn)為食用這種經(jīng)過(guò)深度工業(yè)化處理的食材與大眾去餐廳追求新鮮的初衷顯然不符，且稱西貝“是所有賣預(yù)制菜餐廳里賣最貴的”。羅永浩強(qiáng)調(diào)，預(yù)制菜還沒(méi)有正式的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不反對(duì)預(yù)制菜，而是主張“推動(dòng)中國(guó)預(yù)制菜行業(yè)透明化、保障消費(fèi)者的知情權(quán)”，并點(diǎn)贊了餐飲品牌老鄉(xiāng)雞公示菜品區(qū)分“現(xiàn)做”“半預(yù)制”“預(yù)制”加工等級(jí)的舉措。

（來(lái)源：抖音“羅永浩的十字路口”）

（來(lái)源：“@鞭牛士”）

9月12日當(dāng)晚，網(wǎng)傳一張“西貝1.8萬(wàn)名伙伴跟羅永浩之戰(zhàn)全員大會(huì)”截圖，疑似西貝召開(kāi)內(nèi)部線上會(huì)議，羅永浩隨后發(fā)博回應(yīng)稱“還覺(jué)得真正的敵人是我？西貝這些人還有救嗎？”

四、預(yù)制菜國(guó)標(biāo)推出在即，羅永浩“收錘”提議與西貝對(duì)話

9月13日，媒體報(bào)道賈國(guó)龍接受采訪稱此次事件已致西貝營(yíng)業(yè)額下降，“可能昨天和前天每天生意掉了100萬(wàn)元”。賈國(guó)龍還稱，“生意我可以不做，是非必須得辯”，預(yù)制工藝不是預(yù)制菜，出餐效率、標(biāo)準(zhǔn)化程度越高的餐飲企業(yè)，預(yù)制程度越高。賈國(guó)龍同時(shí)表示，消費(fèi)者對(duì)預(yù)制菜有很多誤解，其實(shí)很多預(yù)制菜一點(diǎn)添加劑都不用，直接通過(guò)零下18度冷凍鎖鮮是最好的技術(shù)，建議看菜品等級(jí)而非是否現(xiàn)做。

9月13日下午，“@第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)”報(bào)道，國(guó)家衛(wèi)健委主導(dǎo)的《預(yù)制菜食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》草案已通過(guò)專家審查，即將向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，話題沖上微博熱搜。羅永浩隨即發(fā)博表示“太好了，萬(wàn)眾期待！”并于13日晚間稱“西貝的事情可以告一段落了，期待預(yù)制菜相關(guān)的國(guó)家法規(guī)盡快出臺(tái)?！边@被輿論解讀為羅永浩“收錘停戰(zhàn)”的聲明。

9月14日，西貝公司客服表示，為保證后廚正常運(yùn)行，全國(guó)門店暫停后廚參觀。西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍的表態(tài)截圖流出，其表示“我應(yīng)對(duì)方式有錯(cuò)，改。做飯的圍著吃飯的轉(zhuǎn)，你說(shuō)咋好就咋辦。”當(dāng)日羅永浩再度密集發(fā)布微博，并在15日凌晨喊話賈國(guó)龍，認(rèn)為其在上述表態(tài)中稱自己是“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”系污蔑誹謗，提議“找一個(gè)大的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播，當(dāng)面公平公正冷靜理性地對(duì)一次話”。

9月15日，西貝發(fā)布致歉信稱，將盡可能把中央廚房前置加工工藝調(diào)整到門店現(xiàn)場(chǎng)加工。將于10月1日前，西貝全國(guó)門店會(huì)陸續(xù)完成相關(guān)調(diào)整。#西貝道歉#登上熱搜第一。

輿論焦點(diǎn)

（事件詞云圖 來(lái)源：法治網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)）

此次事件讓“預(yù)制菜”話題再掀熱議，伴隨討論持續(xù)深化，輿論場(chǎng)主要存三大疑問(wèn)：

一、預(yù)制菜概念如何界定？

輿論場(chǎng)中，多數(shù)網(wǎng)民將“非現(xiàn)做、需復(fù)熱”的食品視為“預(yù)制菜”，認(rèn)為“預(yù)加工”“前置處理”等制餐步驟屬于普遍認(rèn)知中的“預(yù)制”范疇。新華社文章認(rèn)為，國(guó)家相關(guān)規(guī)定中并未將中央廚房制作的菜品納入預(yù)制菜的范圍，但在很多消費(fèi)者的樸素認(rèn)知里，非現(xiàn)做的就是預(yù)制的。商家對(duì)“非預(yù)制”的辯解，雖然合規(guī)，卻沒(méi)有滿足消費(fèi)者對(duì)“熱鍋現(xiàn)炒”中煙火氣的期待。《華商報(bào)》認(rèn)為，像西貝采用的“中央工廠+門店現(xiàn)制”的模式部分處于政策的模糊地帶，例如其門店現(xiàn)制菜品中是否包含中央廚房預(yù)先處理過(guò)的半成品，目前仍不明確。這種定義的模糊性，不僅讓消費(fèi)者難以判斷，也給餐飲企業(yè)在預(yù)制菜使用的宣傳和操作上帶來(lái)了困擾。《北京日?qǐng)?bào)》采訪業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前預(yù)制菜在國(guó)家層面尚無(wú)明確定義，而即將進(jìn)入社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)階段的預(yù)制菜食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)草案，將對(duì)預(yù)制菜的界定以及加工、存儲(chǔ)、運(yùn)輸與使用要求進(jìn)行明確。

二、如何看待餐飲業(yè)使用預(yù)制菜？

《羊城晚報(bào)》認(rèn)為，當(dāng)前預(yù)制菜在全球范圍內(nèi)正處于加速普及階段，是食品工業(yè)規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的必然產(chǎn)物，不應(yīng)被簡(jiǎn)單貼上“不安全”或“科技與狠活”的標(biāo)簽。事實(shí)上，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)某些類型的預(yù)制食品接受度并不低，例如某些快餐品類中預(yù)制菜的比例遠(yuǎn)高于大眾想象。《南方農(nóng)村報(bào)》認(rèn)為，媒體與企業(yè)應(yīng)攜手消除消費(fèi)者對(duì)預(yù)制菜的誤解，通過(guò)科普氣調(diào)保鮮、冷凍保鮮等高新工藝，讓公眾明白“預(yù)制”不等于“劣質(zhì)”，而是現(xiàn)代生活的一種解決方案。斬?cái)嗖惋嫳梢曟?，讓預(yù)制菜從道德審判的“帽子”回歸為一種正常的食品形態(tài)，這是中國(guó)餐飲走向成熟與多元的必由之路。

三、餐飲業(yè)使用預(yù)制菜是否需明示？

“@人民日?qǐng)?bào)”認(rèn)為，預(yù)制菜信息需要更加透明，讓消費(fèi)者主動(dòng)選擇。餐飲業(yè)發(fā)展既要追求高效便捷，更要滿足公眾吃得安心、吃得明白的剛需。新華社認(rèn)為，餐廳、飯店應(yīng)該大力推廣預(yù)制菜的明確標(biāo)識(shí)，讓消費(fèi)者清楚明白地知道，吃進(jìn)嘴里的每一口食物是不是預(yù)制菜。只有當(dāng)透明驅(qū)走欺詐、標(biāo)準(zhǔn)取代無(wú)序、品質(zhì)先于成本算計(jì)，預(yù)制菜才能真正擺脫信任危機(jī)，成為現(xiàn)代人飲食生活當(dāng)中安全便捷的選擇。《北京日?qǐng)?bào)》采訪業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，知情權(quán)決定著消費(fèi)者的選擇，只有保障知情權(quán)，消費(fèi)者才能按照自己的真實(shí)意愿作出選擇。雖然目前對(duì)預(yù)制菜明示沒(méi)有強(qiáng)制性要求，但從保障消費(fèi)者知情權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，是有法理依據(jù)的。“@第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)”認(rèn)為，當(dāng)“明示”成為法定義務(wù)，消費(fèi)者的選擇權(quán)才能真正落地，而行業(yè)也將加速進(jìn)入品質(zhì)與品牌競(jìng)爭(zhēng)的新階段。

分析師點(diǎn)評(píng)

這場(chǎng)發(fā)酵不斷的“羅永浩與西貝預(yù)制菜之爭(zhēng)”，背后折射出當(dāng)前預(yù)制菜行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與消費(fèi)者認(rèn)知間的錯(cuò)位，以及餐飲服務(wù)提供者信息披露不足、難以保障消費(fèi)者知情權(quán)等系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)連鎖品牌通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化降本增效時(shí)，消費(fèi)者卻為“明火現(xiàn)炒”的情感溢價(jià)買單，輿情極化反映出工業(yè)化餐飲與食客“鍋氣崇拜”的需求沖突。

此次事件發(fā)展過(guò)程中，西貝強(qiáng)硬起訴、公布制餐流程及開(kāi)放后廚等系列操作，反而在短時(shí)間內(nèi)迅速引起更廣泛輿論質(zhì)疑，被認(rèn)為是陷入“自證陷阱”“災(zāi)難級(jí)公關(guān)危機(jī)”。然而“危機(jī)”不是“終點(diǎn)”，面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，餐飲服務(wù)者不妨從“防御式回應(yīng)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)式溝通”，重思如何在經(jīng)營(yíng)效率與消費(fèi)者體驗(yàn)的平衡中以更加“透明”的姿態(tài)重建信任、以更為完善的明示規(guī)則滿足消費(fèi)者就餐“安全感”。

輿情分析師 卞鈺涵