輿情概述

10月14日，“上饒日報社”抖音賬號報道稱，10月13日，浙江杭州一女子不慎落水，小伙毫不猶豫地翻過欄桿下水救人，并配發(fā)救人視頻。該視頻引起部分網(wǎng)民關(guān)注，多數(shù)網(wǎng)民為男子救人行徑點贊。  

（“上饒日報社”抖音報道截圖）

10月18日，據(jù)“@三湘都市報”采訪報道，救人男子高先生表示“我是第一次救人，就想把視頻發(fā)到網(wǎng)上記錄一下，也想讓網(wǎng)友們夸夸?！比欢呦壬葋淼牟皇瞧谕馁澰S，而是一盆“冷水”。視頻發(fā)出后不久，被救女子聯(lián)系其要求刪除視頻。高先生尚在猶豫之際，對方以“侵犯肖像權(quán)”為由進行了舉報。高先生10月17日再次通過抖音賬號“不知名的鳩”發(fā)布救人視頻，并給女子面部進行打碼處理，配文“救人沒錯，見義勇為更沒錯，錯就錯在救錯了對象！我發(fā)個視頻而已，舉報我侵犯了肖像權(quán)？”隨后該事件引起輿論廣泛關(guān)注，微博話題“#女子被救后舉報施救者侵犯肖像權(quán)#”登上熱搜榜第4位。

（微博熱搜話題）

輿論場上兩極分化明顯，部分網(wǎng)民支持男子救人，擔(dān)憂“扶不扶”問題演變?yōu)椤熬炔痪取眴栴}；另一部分網(wǎng)民則認(rèn)為女子維護自己的隱私權(quán)沒有錯，認(rèn)為男子不該發(fā)布不打碼視頻以彰顯自己的見義勇為。

多家媒體就善意與隱私的邊界問題發(fā)表觀點。新京報評論，我們既要肯定救人者的見義勇為，也該正視被救者的權(quán)利訴求。高先生的善舉，當(dāng)然值得所有人的掌聲。他發(fā)布視頻的初衷，不過是“第一次救人想記錄”，希望得到網(wǎng)友認(rèn)可，這種樸素的心理完全可以理解。但對被救者而言，落水本是意外，她或許不愿自己狼狽的瞬間被公開傳播，更擔(dān)心視頻擴散后影響正常生活。潮新聞?wù)J為，高先生的經(jīng)歷提醒我們，見義勇為不僅需要勇氣，更需要對他人權(quán)益的敬畏；被救者的選擇也警示我們，權(quán)益維權(quán)不該背離人情常理。既要守住法律底線，也不能丟棄道德溫度，社會善意才能在良性循環(huán)中不斷延續(xù)。紅網(wǎng)指出，見義勇為救起落水女子是值得鼓勵的善舉，想要保護自己隱私與人格尊嚴(yán)也是無可厚非的請求。一碼歸一碼的事，不應(yīng)該被貼上忘恩負義的標(biāo)簽，更不能成為惡語中傷他人的理由。然而，卻有人刻意模糊善意與隱私的邊界，認(rèn)為救人者能夠隨意發(fā)布相關(guān)視頻，而忽略了被救助者依法享有的人格尊嚴(yán)。

10月20日，據(jù)“@中國藍新聞”報道，高先生表示，沒有經(jīng)過當(dāng)事人同意把視頻發(fā)到網(wǎng)上確實不妥。談及此事引起的風(fēng)波，他希望這個事情到此結(jié)束，不想繼續(xù)發(fā)酵，并表示以后若遇到類似事件，還是會伸出援手。

截至10月22日15時，相關(guān)信息量2.2萬余條，微博“#女子被救后舉報施救者侵犯肖像權(quán)#”“#男子發(fā)布救人視頻被獲救者投訴#”“#男子救落水者發(fā)視頻被投訴侵犯肖像權(quán)#” 等相關(guān)話題閱讀量累計超5000萬。

（詞云圖 來源：法治網(wǎng)輿情監(jiān)測系統(tǒng)）

輿情點評

此次“救人男子反遭被救女子舉報”事件因反轉(zhuǎn)情節(jié)吸引公眾關(guān)注目光，網(wǎng)民就此爭論不斷，促進輿情升溫，同時媒體的持續(xù)性報道為公眾提供了討論平臺，網(wǎng)民樸素的情感取向驅(qū)使?fàn)幾h不斷擴大發(fā)酵。事實上，類似爭議并非個例。此前“安徽馬鞍山救娃者發(fā)視頻被家長指責(zé)侵權(quán)”“遼寧大連男子救4人遭報警指責(zé)侵犯隱私”等，每有類似事件被曝光，都引發(fā)輿論熱議。被救者的投訴，本質(zhì)上是想保護自己的隱私，而不是對救命之恩的否定。被救女子不愿自己的狼狽模樣在網(wǎng)絡(luò)上公開傳播，不想將自己的“脆弱時刻”展露在公眾面前也屬人之常情。面對正義“勇士”，我們不要吝惜贊美，激勵“路見不平拔刀相助”的善良與俠義；面對遇難“弱者”，我們也需正視他們合理合法的隱私需求。如何界定善意舉動與隱私權(quán)利的邊界，還需在情、理、法之間尋求更為成熟的平衡，從而構(gòu)建一個既贊揚俠義又尊重權(quán)利的輿論環(huán)境。

輿情分析師 李昀璞