無人機噴灑農藥后，相鄰地塊農作物出現(xiàn)不同程度的藥害，致使農戶糧食減產(chǎn)，責任誰來擔？日前，浙江省余姚市人民法院審結一起因飛防作業(yè)不當引起的侵權責任糾紛案，判決原告上海某農業(yè)科技公司賠償受損農戶共計58.9萬余元。

上海某農業(yè)科技公司承包的土地與黃某、楊某、程某三人土地相鄰。2023年6月，上海某農業(yè)科技公司在其承包土地區(qū)域內使用無人機噴灑除草劑。不久后，黃某等三人發(fā)現(xiàn)自家與該公司相鄰地塊的部分水稻秧苗葉片畸形、發(fā)黃枯死，植株發(fā)硬，分蘗減少，存在明顯矮化、蹲苗現(xiàn)象。其間，為防止損失進一步擴大，黃某等三人在藥害事故發(fā)生后購買緩解藥并給予補救施肥。

2023年11月，余姚市農業(yè)農村局作出農業(yè)生產(chǎn)事故初步調查報告，其中載明“根據(jù)除草劑標簽說明、現(xiàn)場勘察結果、樣品檢測結果，制種水稻發(fā)生除草劑藥害與農用無人機噴灑的除草劑發(fā)生漂移存在關聯(lián)性”。

之后，黃某等三人分別向法院起訴，要求上海某農業(yè)科技公司賠償減產(chǎn)損失費、補救損失費共計58.9萬余元。

上海某農業(yè)科技公司辯稱，農藥產(chǎn)生的危害并非水稻減產(chǎn)的唯一原因，未按時實施種植，以及發(fā)生藥害后未采取積極補救措施才是造成原告水稻減產(chǎn)的主要原因，原告對損害后果亦應承擔責任。

法院審理后認為，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。根據(jù)當?shù)剞r業(yè)農村局出具的農業(yè)生產(chǎn)事故初步調查報告，可以認定原告的損失與農用無人機噴灑農藥存在因果關系，被告主張原告未按時實施種植是造成水稻減產(chǎn)的原因，但未能提供相應的證據(jù)證明相關事實，故法院認定，案涉事故所造成的損失應由被告承擔。

關于原告損失認定的問題，法院結合實地勘查及相關專業(yè)市場數(shù)據(jù)，認定可依據(jù)原告水稻平均畝產(chǎn)量與周邊未遭受損失的水稻平均畝產(chǎn)量的差額乘以收購價以及補救成本來計算損失。

綜上，法院判決，被告賠償原告三人財產(chǎn)損失共計58.9萬余元。

一審判決作出后，上海某農業(yè)科技公司不服，提起上訴。寧波市中級人民法院二審審理后駁回了其上訴請求，維持原判。

法官提醒

隨著科技的進步，農用無人機在農耕中扮演著越來越重要的角色。然而，受操作技術、自然環(huán)境、飛防機手技術水平等因素影響，無人機噴灑作業(yè)常常“誤傷”他人農田，而此類案件普遍存在舉證責任難、因果關系認定難、受害損失認定難等難點，由此引發(fā)的法律糾紛也較多。

目前正值春耕季，農業(yè)種植者在使用無人機噴灑農藥前，應當詳細了解相鄰土地種植情況，在施藥農田與相鄰農田之間預留安全距離，提前做好風險評估和安全防范措施，同時密切關注風力、風向等天氣狀況，避免發(fā)生藥液飄移，導致他人財產(chǎn)損失。作為受損方，一旦發(fā)現(xiàn)藥害情況，要及時固定證據(jù)，第一時間拍照、錄像并及時申請相關部門進行損失鑒定，同時積極采取補救措施，避免損失繼續(xù)擴大。

（2025年4月9日《人民法院報》記者 余建華 通訊員 鄭珊珊）