因家庭矛盾，父親去世時，哥哥未及時向妹妹報喪。兩年多時間，哥哥拒絕告知父親埋葬地，妹妹一怒之下，將哥哥訴至法院，要求其賠償精神損害撫慰金。近日，湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院審理了一起人格權(quán)糾紛案，判決被告沈某賠償沈大某、沈小某精神損害撫慰金1萬元，并告知沈老伯的骨灰下落以及埋葬地。

沈老伯共有子女三人，分別為兒子沈某，女兒沈大某、沈小某。沈某與沈大某合伙開辦公司，后因股權(quán)糾紛，兄妹關(guān)系開始惡化，隨后，雙方又因家庭瑣事等積怨越來越深。2021年2月，沈老伯因病去世，沈某未將沈老伯去世的消息通知兩妹妹沈大某和沈小某，沈老伯的骨灰由沈某領(lǐng)取。之后，沈某始終未告知兩妹妹父親骨灰的下落及埋葬地。經(jīng)多次溝通無果后，兩妹妹將沈某訴至法院，要求沈某告知父親骨灰下落及埋葬地，并賠償精神損害撫慰金。

雨湖區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案爭議的焦點問題為沈大某、沈小某是否對其已去世的父親沈老伯享有祭奠權(quán)?！吨腥A人民共和國民法典》第十條規(guī)定，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。第九百九十條規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人還享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。依據(jù)法律規(guī)定，祭奠權(quán)是近親屬之間對于已故親屬的祭祀權(quán)，包含權(quán)利人對逝者的哀思、懷念等精神利益，逝者的子女平等享有對逝者進行祭奠的權(quán)利，故祭奠權(quán)屬于受法律保護的人格權(quán)益。本案中，沈某、沈大某、沈小某均系逝者沈老伯的子女，享有平等的祭奠權(quán)，沈某應(yīng)當(dāng)配合沈大某、沈小某對父親進行祭奠。祭奠權(quán)的行使要尊重逝者生前意愿，因沈某未能舉證證明父親沈老伯生前有拒絕女兒祭奠的意愿，其關(guān)于兩妹妹不享有祭奠權(quán)、無需履行告知義務(wù)的主張，法院不予采納。沈某應(yīng)該告知父親骨灰下落及埋葬地。

關(guān)于沈某是否應(yīng)賠償沈大某、沈小某精神損害撫慰金。老人過世后，奉告親朋系傳統(tǒng)喪葬習(xí)俗，包含權(quán)利人對逝者追思、悼念的精神利益，符合我國民法典保護的公民人身權(quán)益范圍。父親過世后，沈某未及時向兩妹妹報喪，且故意隱瞞埋葬地，導(dǎo)致兩妹妹無法參與喪事、祭奠父親，其行為給兩妹妹留下遺憾負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平等因素，法院遂作出上述判決。

一審宣判后，沈某不服，提起上訴。湘潭市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

民事主體的人格權(quán)益受到法律保護，任何組織或者個人不得侵害。祭奠權(quán)作為基于人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的人格權(quán)益，承載著深厚的倫理情感，體現(xiàn)著社會公序良俗，依法受到保護。祭奠權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任，造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)主張精神損害賠償。親屬，尤其是家庭成員，參與祭奠活動蘊含著精神需求、倫理道德和社會利益。祭奠權(quán)遭到侵害，勢必會給權(quán)利主體造成心理和精神上的傷害。本案中，兩女兒對其父親去世享有知情權(quán)并有參加祭奠的權(quán)利，雖然兄妹之間曾產(chǎn)生矛盾，但不應(yīng)以違背倫理道德的方式處理，更不應(yīng)損害對方依法享受的正當(dāng)權(quán)益。沈老伯生前與女兒共同生活多年，兩女兒亦盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，依法享有對去世父親進行祭奠的正當(dāng)權(quán)益。沈某在能夠聯(lián)系妹妹的情況下，未將其父親去世的消息及時告知，甚至火化后還隱瞞骨灰埋葬地，其行為侵犯了妹妹的知情權(quán)、參與喪葬儀式和遺體告別等祭奠權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法官提醒，家庭成員之間應(yīng)和睦相處，相互諒解，和諧的親屬關(guān)系才是對逝者最好的祭奠。

（2025年7月17日《人民法院報》記者 陶琛 通訊員 田晴）