基本案情

2022年，朱某因與魏某的民間借貸糾紛訴至河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院，法院判決魏某償還朱某本金及利息。判決生效后，魏某未履行，于當(dāng)年12月病逝。該案執(zhí)行工作陷入僵局。

經(jīng)查，魏某的前妻王某與魏某結(jié)婚后，將戶口遷至魏某所在村，二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間育有子女魏甲、魏乙。2005年，魏某與王某離婚，離婚協(xié)議中明確約定，村內(nèi)一處宅基地上的3間房屋歸魏某所有。魏某去世后，魏甲對(duì)3間房屋享有繼承權(quán)。

2024年，該村拆遷，王某作為相關(guān)權(quán)利人簽署了補(bǔ)償協(xié)議，獲得兩套房屋及部分補(bǔ)償款。朱某認(rèn)為補(bǔ)償利益中包含魏某的遺產(chǎn)，遂訴至衛(wèi)東區(qū)法院，要求王某及子女魏甲、魏乙在繼承范圍內(nèi)清償債務(wù)。王某辯稱，債務(wù)形成于自己和魏某離婚之后，系魏某個(gè)人債務(wù)；自己并非魏某的繼承人，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。魏甲、魏乙亦書面聲明放棄繼承。

案件結(jié)果

為實(shí)質(zhì)性化解糾紛，承辦法官秉持調(diào)解優(yōu)先、案結(jié)事了的原則，多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程中，法官向雙方當(dāng)事人講明遺產(chǎn)的范圍以及繼承人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，詳細(xì)闡釋了拆遷補(bǔ)償利益與原宅基地房屋之間的法律關(guān)聯(lián)，讓雙方當(dāng)事人清楚了解案件涉及的法律問題，同時(shí)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考，從情與理的角度出發(fā)，理解對(duì)方的處境和訴求。

經(jīng)過法官的耐心調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成一致調(diào)解意見：王某當(dāng)場(chǎng)向朱某支付4萬元，朱某撤回起訴。雙方之間的糾紛一次性得到妥善處理。

法官說法

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被繼承人債務(wù)的清償范圍及責(zé)任主體。根據(jù)我國(guó)民法典的規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)；繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人的債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。

本案中，魏某的債務(wù)形成于其與王某離婚之后，屬于魏某的個(gè)人債務(wù)，王某作為魏某的前妻，沒有直接清償該債務(wù)的義務(wù)。但由于案涉宅基地上的部分房屋在兩人的離婚協(xié)議中被約定歸魏某所有，而拆遷補(bǔ)償利益與該房屋存在法律上的關(guān)聯(lián)，因此需要結(jié)合繼承事實(shí)來認(rèn)定拆遷補(bǔ)償利益中是否包含魏某的遺產(chǎn)。

法院通過調(diào)解的方式平衡了各方當(dāng)事人的權(quán)益，既明確了債務(wù)自負(fù)的基本原則，又兼顧了債權(quán)人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，為今后處理類似案件提供了“法理+情理”的解決思路。此案的妥善處理，彰顯了司法定分止?fàn)幍墓δ埽搀w現(xiàn)了基層法院以調(diào)解促和諧的辦案理念。法官通過依法調(diào)解，讓公平正義以更溫暖的方式落地生根。

（2025年8月14日《河南法治報(bào)》記者 何永剛 通訊員 王園路）