通過“小案件”通俗講述“大道理”，有助于將立法機關制定的“文本上的法”真正落實轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣蟊姮F(xiàn)實“行動中的法”

尤陳俊

繼2022年2月發(fā)布第一批13件人民法院貫徹實施民法典典型案例之后，最高人民法院又于今年1月中旬向社會發(fā)布了第二批16件貫徹實施民法典典型案例。這些案例涉及的糾紛類型非常廣泛，不僅包括婚姻家庭繼承方面的糾紛，與市場交易秩序、營商環(huán)境方面有關的糾紛，而且還涉及隱私權、個人信息保護等近年來社會公眾非常關心的新型糾紛。

指引作用是法律應起到的最主要的作用之一。法律的指引作用，是指法律通過對權利、義務以及法律責任作出具體規(guī)定，對人們的行為產(chǎn)生指導和引領的作用。不過，這種指引作用要想在社會生活中，尤其是在與人民群眾權益聯(lián)系最密切也最為日常的民事領域得以發(fā)揮，首先需要人們對法律內(nèi)容本身有一定的了解，且人們對法律內(nèi)容了解得越多，這種指引作用通常會發(fā)揮得越好。

立法文本自然是人們了解法律內(nèi)容最直接的途徑。但是在現(xiàn)代社會，不僅立法文本的數(shù)量非常龐大，而且立法所使用的高度專業(yè)化的法言法語，不免會讓許多普通大眾望而生畏。被譽為“社會生活的百科全書”、法條總數(shù)多達1260條的我國民法典，同樣面臨這個問題。因此，如何將民法典中那些高度專業(yè)化的法律條文運用到具體個案當中，以鮮活的方式向當事人傳遞立法的價值導向以及司法政策的導向，同樣是發(fā)揮法律指引作用的重要途徑，甚至可以說是一種更能讓當事人有切身體驗的途徑。從這個意義上講，法院依據(jù)民法典作出的裁判結(jié)果，不僅僅是運用法律規(guī)則來解決個案糾紛，而且還發(fā)揮著向社會大眾普法和進行行為引導的作用。

不妨從此次最高法發(fā)布的這批案例中選取一些加以具體說明。例如，在“李某良、鐘某梅訴吳某閑等生命權糾紛案”中，李某林與吳某閑等四人一同就餐后到江邊散步，其間因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，情緒激動的吳某閑跳入長江。李某林隨即跳水施救，但救助未果并不幸溺亡。而吳某閑隨后獲救。后李某林的父母訴至法院，請求法院判令吳某閑等賠償因李某林死亡產(chǎn)生的各項賠償款80萬元。法院在審理后，認為李某林下水救助吳某閑而不幸溺亡，屬于見義勇為，故而綜合考慮李某林救助行為及所起作用、原告受損情況等，以民法典第183條的規(guī)定為依據(jù)，判令吳某閑補償李某林父母4萬元。上述判決，不僅在該案中肯定了李某林的見義勇為精神，而且向社會大眾生動傳遞了立法與司法對見義勇為行為的褒揚和尊重，從而起到了在當下社會中鼓勵人們見義勇為的行為引導作用。

再如，在“孫某燕與某通信公司某市分公司等隱私權、個人信息保護糾紛案”中，法院認為被告某通信公司某市分公司在原告多次明確表示不接受電話推銷業(yè)務后，仍繼續(xù)進行推銷，其行為已經(jīng)構(gòu)成對原告隱私權的侵犯，故而判決被告未經(jīng)原告同意不得向其移動通信號碼撥打營銷電話，并賠償原告交通費用782元、精神損害撫慰金3000元。這不僅針對當前社會大眾反映強烈的營銷電話騷擾問題亮明了司法態(tài)度，而且借助上述判決結(jié)果，向社會大眾宣傳和普及了民法典中有關對隱私權和個人信息加以保護的立法導向和精神。

總而言之，最高法發(fā)布的這些貫徹實施民法典典型案例，通過將民法典中那些由高度專業(yè)化的法言法語構(gòu)成的法律規(guī)定，在人民群眾關切的一些民生熱點案例中予以具體運用，以案釋法，不僅彰顯了民法典的鮮明價值導向，而且借助互聯(lián)網(wǎng)時代的廣泛傳播渠道，向社會大眾明確展示了應當堅持什么、倡導什么、反對什么、抵制什么的法律立場和司法態(tài)度，為社會大眾提供了鮮活的行為引導，發(fā)揮著一種通過“小案件”通俗講述“大道理”的大眾普法功能，從而有助于將立法機關制定的“文本上的法”真正落實轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣蟊姮F(xiàn)實“行動中的法”。

（作者系中國人民大學法學院教授、博士生導師）