人民法院通過監(jiān)督、糾正違法行政強制行為，依法保護市場主體合法權(quán)益，不僅有利于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，也有利于強化對行政執(zhí)法行為的規(guī)范與指導(dǎo)

張 莉

最高人民法院近期分兩批發(fā)布了10個涉企行政強制典型案例，涵蓋查封設(shè)施、扣押財物等行政強制措施及行政強制執(zhí)行等類型。案例中原告企業(yè)所涉行業(yè)、涉訴行政機關(guān)均呈現(xiàn)多元化特征，彰顯了人民法院促進法治化營商環(huán)境建設(shè)、護航高質(zhì)量發(fā)展的司法擔(dān)當(dāng)。

所謂行政強制，是指行政主體為實現(xiàn)行政管理目的，對行政相對人的人身、財產(chǎn)采取不以其意志為轉(zhuǎn)移的強制性手段的活動，是行政許可、行政處罰之后的第三大類行政執(zhí)法行為。我國行政強制法明確要求，行政強制的設(shè)定和實施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。自2012年該法實施以來，亂設(shè)行政強制措施的現(xiàn)象得到有效遏制，但違法查封、扣押、凍結(jié)等情況仍時有發(fā)生。數(shù)據(jù)顯示，2022年至2024年，各級人民法院受理的涉企行政強制一審案件約占全部一審行政案件的8%。

企業(yè)是市場主體的生力軍，民營企業(yè)在增加就業(yè)、推動創(chuàng)新、促進經(jīng)濟增長等方面發(fā)揮著不可替代的作用。近年來，國家先后出臺《優(yōu)化營商環(huán)境條例》、民營經(jīng)濟促進法等法律法規(guī)，著力通過轉(zhuǎn)變政府職能降低市場主體的制度性交易成本。但“徒法不足以自行”，再好的制度安排也需要通過行政、司法實踐來落實。

今年3月以來，規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動在全國范圍內(nèi)全面推開，這是回應(yīng)現(xiàn)實突出問題的有力之舉。今年4月，最高法專門印發(fā)通知，要求充分發(fā)揮人民法院職能作用，規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作，以嚴格公正司法服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展。此次發(fā)布的10個典型案例是對相關(guān)要求的具體落實，所反映的法律問題涉及行政主體法定職權(quán)、執(zhí)法程序、信賴利益保護等方面的法律適用，對引導(dǎo)行政機關(guān)依法實施行政強制行為具有積極意義。

例如，在第一批發(fā)布的“某新能源公司、包某訴浙江省溫州市鹿城區(qū)市場監(jiān)督管理局扣押財物及行政賠償案”中，區(qū)市監(jiān)局執(zhí)法人員登船檢查時，因船員無法提供船舶證書和油品合法來源證明等材料，當(dāng)場扣押了涉案船舶和船載油品。隨后船舶所有人趕赴現(xiàn)場提交證明材料，執(zhí)法人員卻在無正當(dāng)理由的情況下拒不接收。此舉既未保障行政相對人陳述、申辯等程序性權(quán)利，也貽誤了查明事實的時機。最終法院判決確認扣押行為違法并判令區(qū)市監(jiān)局承擔(dān)賠償責(zé)任，明確了行政機關(guān)應(yīng)充分保障行政相對人程序性權(quán)利的原則。

在全面推進鄉(xiāng)村振興、加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的背景下，國家鼓勵各類企業(yè)有序參與農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但在基于公共利益需要實施征收時，不能遺忘在當(dāng)?shù)赜袑嶋H投入的各類企業(yè)。這事關(guān)法治政府、誠信政府建設(shè)。在“某通信設(shè)備有限公司訴陜西省西安市長安區(qū)王曲街道辦事處強制拆除設(shè)施案”中，法院判決確認街道辦在未與通信公司簽訂補償協(xié)議的情況下逕行拆除相關(guān)通信設(shè)備的行為違法。這是征收領(lǐng)域平等保護企業(yè)權(quán)益的生動實踐，體現(xiàn)了司法機關(guān)對行政強制領(lǐng)域違法行為的有力監(jiān)督。

“某綠化有限責(zé)任公司訴遼寧省錦州市太和區(qū)人民政府強制拆除房屋案”則為破解行政機關(guān)“躲貓貓”致被執(zhí)行人“欲訴無門”的現(xiàn)象提供了司法范例。此案中，某綠化公司于2014年通過競拍獲得涉案國有土地使用權(quán)及地上物。2022年區(qū)政府實施繞城公路建設(shè)，涉案房屋在征收范圍內(nèi)。區(qū)政府先后作出的《房屋征收補償決定》和《限期拆除通知》被法院另案生效判決撤銷后，涉案房屋仍被強制拆除。針對區(qū)政府有關(guān)被告不適格的抗辯理由，法院依據(jù)司法解釋規(guī)定和相關(guān)證據(jù)，確定區(qū)政府為適格被告，并判決確認其行為違法，避免了企業(yè)因維權(quán)無門而陷入經(jīng)營困境，對行政機關(guān)依法實施行政強制行為起到了很好的引導(dǎo)和規(guī)范作用。

在第二批發(fā)布的“某文化傳播公司訴甘肅省定西市安定區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局強制拆除設(shè)施案”中，某傳播公司與市公路局簽訂協(xié)議，投資修建公交站亭及站牌，并實際運營近10年。后區(qū)住建局以未經(jīng)其審批等為由責(zé)令拆除，公司未執(zhí)行后相關(guān)公交站亭等遭到強拆。法院認為，即便區(qū)住建局認為該公司未經(jīng)其審批且不符合規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)充分考慮在先行政行為所形成的信賴利益保護，遵循法定程序作出處理，遂確認區(qū)住建局的強拆行為違法。這一判決不僅維護了市場主體的合法權(quán)益，也有利于促推地方政府統(tǒng)籌政策制定與執(zhí)行，健全協(xié)調(diào)配合機制，穩(wěn)定經(jīng)營主體預(yù)期，切實優(yōu)化營商環(huán)境。

規(guī)范涉企行政執(zhí)法，既需要政府從源頭、過程和結(jié)果上自我限權(quán)、自我約束，也需要司法機關(guān)的監(jiān)督護航。最高法發(fā)布的這些典型案例，集中體現(xiàn)了人民法院通過監(jiān)督、糾正違法行政強制行為，依法保護市場主體合法權(quán)益的堅定決心，不僅有利于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，也有利于強化對行政執(zhí)法行為的規(guī)范與指導(dǎo)，防止同類違法情形再度發(fā)生，保障各類市場主體在法治框架內(nèi)安心經(jīng)營、放心發(fā)展。

（作者系中國政法大學(xué)法治政府研究院教授）