這些典型案例是司法服務(wù)法治政府建設(shè)的微觀縮影，為監(jiān)督依法行政，實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛，促進(jìn)案結(jié)事了起到了有益的示范引領(lǐng)作用

周 麗

近日，最高人民法院發(fā)布行政訴訟法修正施行十周年典型案例。這些案例聚焦行政訴訟法“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”的立法目的，行政案件多發(fā)高發(fā)的征地拆遷、行政處罰等領(lǐng)域，推動源頭預(yù)防化解行政爭議，實(shí)現(xiàn)行政訴訟“審理一案、規(guī)范一片”。

行政訴訟是公民、法人或其他組織在認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯了自身合法權(quán)益時，向法院提起訴訟，以期獲得法律救濟(jì)的一種制度。我國很早就制定了行政訴訟法，并于2014年、2017年作出修改。通過修法，行政訴訟制度進(jìn)一步完善，受案范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，對公民權(quán)益的保護(hù)和行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督進(jìn)一步強(qiáng)化，這也對人民法院行政審判工作提出了新要求。

最高法此次發(fā)布的典型案例，集中展現(xiàn)了人民法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)修正后行政訴訟法精神要求，全面履行解決行政爭議、保護(hù)公民權(quán)利、監(jiān)督依法行政重大職責(zé)的生動實(shí)踐，具有較強(qiáng)的裁判指導(dǎo)意義和社會現(xiàn)實(shí)意義。

首先，人民法院堅持依法監(jiān)督，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履職。如在丙公司訴原國土資源部行政復(fù)議案中，人民法院認(rèn)為頒發(fā)采礦許可證屬于典型的許可類授益性行政行為，撤銷采礦許可必須考慮被許可人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)，衡量撤銷許可對國家、他人和權(quán)利人造成的利益損失大小問題。如確需撤銷的，還應(yīng)當(dāng)堅持比例原則，衡量全部撤銷與部分撤銷的關(guān)系問題。最終，法院撤銷相關(guān)行政復(fù)議決定，體現(xiàn)了法院正確處理保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益與監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)關(guān)系，全面貫徹落實(shí)行政訴訟法立法目的的積極作為。

其次，人民法院堅持靠前服務(wù)，通過行政爭議實(shí)質(zhì)化解實(shí)現(xiàn)公平正義。實(shí)踐中，民行交叉案件日益增多，此類案件往往法律關(guān)系復(fù)雜，容易導(dǎo)致循環(huán)訴訟、民行裁判沖突、爭議實(shí)質(zhì)化解難等問題。特別是在房屋登記、行政征收等領(lǐng)域，民事權(quán)屬爭議往往與行政登記行為相互交織，分案審理易使當(dāng)事人陷入多頭跑，反復(fù)訴訟等困境。案例四中，被訴行政行為是內(nèi)蒙古自治區(qū)某地房管所的頒證行為，但房屋所有權(quán)民事爭議是解決行政爭議的基礎(chǔ)。行政訴訟法明確規(guī)定，在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。據(jù)此，法院厘清民事、行政法律關(guān)系后，通過一并審理相關(guān)民事爭議，一攬子解決了案涉矛盾糾紛，體現(xiàn)了人民法院積極踐行“實(shí)質(zhì)化解爭議”的理念，為民行交叉案件的審理提供了清晰的價值指引。

最后，人民法院堅持以個案正義助推制度優(yōu)化，生動詮釋“審理一案，規(guī)范一片”的深層治理價值，促進(jìn)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解。行政訴訟絕非簡單的結(jié)案了事，其核心是“解決問題”，而不是“走完程序”。規(guī)范性文件過于任性的情況為社會所詬病，既損害公民合法權(quán)益，又影響法治的權(quán)威性和統(tǒng)一性。行政訴訟法第五十三條規(guī)定了規(guī)范性文件一并審查制度，賦予公民、法人或者其他組織在對行政行為提起訴訟時，可對規(guī)范性文件一并審查的請求權(quán)。在袁某某訴江西省某縣人民政府物價行政征收案中，核心爭議直指地方規(guī)范性文件與上位法的沖突。面對袁某某的申請，人民法院啟動規(guī)范性文件一并審查程序，認(rèn)為當(dāng)?shù)亍凹t頭文件”所確定的污水處理費(fèi)征收范圍擴(kuò)大，違反法律法規(guī)規(guī)章及上級行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定，不能作為縣政府征收袁某某污水處理費(fèi)的合法性依據(jù)，有力維護(hù)了袁某某的合法權(quán)益。此外，該案判決生效后，江西省高院通過向該縣政府發(fā)送“對案涉規(guī)范性文件的相關(guān)條款予以修改”的司法建議，推動從根源上杜絕同類違法征收再次發(fā)生，實(shí)現(xiàn)行政訴訟“審理一案、規(guī)范一片”。

公正司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。行政審判直接關(guān)系人民群眾對黨和政府的信任、對社會主義法治的信心。這些典型案例是司法服務(wù)法治政府建設(shè)的微觀縮影，為監(jiān)督依法行政，實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛，促進(jìn)案結(jié)事了起到了有益的示范引領(lǐng)作用。筆者作為一名扎根在行政審判一線的法官，愈發(fā)感受到人民群眾對行政審判的新要求新期待不斷增強(qiáng)。當(dāng)前新型行政爭議不斷涌現(xiàn)，部分類型的行政案件多發(fā)高發(fā)，行政案件上訴率高、申請再審率仍然較高。對此，我們有必要從這些案例中吸收經(jīng)驗(yàn)和智慧，不斷提高專業(yè)水平和素養(yǎng)，提升促進(jìn)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解的能力，全力當(dāng)好群眾權(quán)利的守護(hù)者和行政機(jī)關(guān)依法行政的監(jiān)督者，做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法。

（作者系重慶市第一中級人民法院行政庭法官）