吳夕

現(xiàn)實版的“農(nóng)夫與蛇”？近日，“女子跳河被救后舉報施救者侵犯肖像權(quán)”一事引發(fā)熱議。

事情發(fā)生在10月14日晚，浙江杭州的高先生跳河救下一名女子，因為是第一次救人，想著記錄一下救援經(jīng)歷，于是把路人拍攝的救援視頻發(fā)到了網(wǎng)上。但高先生等來的不是贊許，而是視頻發(fā)出后不久就因被當事人舉報“侵犯肖像權(quán)”而下架。10月19日，高先生將救人視頻打碼后重新發(fā)布，并坦言“只想自證清白”。

事件一出，爭議隨之而來。不少網(wǎng)友為高先生鳴不平，認為被救者此舉是恩將仇報、會貶損救助的價值，乃至將此事簡單定義為“東郭先生和狼”的故事。但也不乏網(wǎng)友支持被救者，認為無論初衷善意與否，他人肖像權(quán)、隱私權(quán)都不容侵犯。表面上，爭議來自施救者與被救者關(guān)于視頻傳播權(quán)的分歧；實際上，爭議源于對“善意邊界”的認知盲區(qū)。

毋庸置疑，高先生的善舉值得點贊。危急時刻挺身而出，因為救人“又丟東西又受傷”，發(fā)視頻也是出于“想記錄”“求夸獎”的人之常情，即便視頻被下架自覺委屈，仍然表示“以后該出手還是會出手”。把各種細節(jié)拼湊起來，一個真實、立體的見義勇為者形象躍然眼前。網(wǎng)友為其“好心沒好報”抱不平，本身也是因為對見義勇為精神的珍視，擔(dān)心苛責(zé)會寒了好人的心。這背后的善意互動，值得肯定。

但被救女子的投訴也非無理取鬧，不能被簡單地貼標簽、打棍子。肖像權(quán)、隱私權(quán)是法律賦予每個公民的權(quán)利，不能因為對方是“恩人”就被忽略和無視。如果“做了好事就有權(quán)隨意處理相關(guān)信息”，那么被救助者的人格尊嚴如何保障？此類事件并非孤例，此前安徽馬鞍山“救娃者發(fā)視頻被家長指責(zé)侵權(quán)”等事件也曾引發(fā)爭議。從法理上講，善行也是有邊界的，見義勇為不是侵犯他人權(quán)益的免責(zé)書。我們既要肯定見義勇為的積極價值，也該正視被救者“不被曝光”的權(quán)利訴求。不過，值得一問的是，比起投訴舉報這種生硬的處理方式，被救者有沒有更妥帖的選擇呢？

以善待善，才能鼓勵更多的善。我們期待，在法與情、情與理的碰撞中尋找平衡。唯有尊重與體諒并行、善意與隱私共生，才能讓善行義舉不被爭議裹挾，讓每個人的權(quán)利都得到更好尊重。