本報評論員 吳迪

無論什么行業(yè)、領域，在發(fā)展進程中，依法依規(guī)經(jīng)營是底線，不容任何人肆意試探和觸碰法律的紅線，這是構建和諧勞動關系的必然趨勢，也是法治社會的內(nèi)在要求。

從河南到江蘇工作的高先生應聘司機，簽下的卻是一份合作協(xié)議，成了物流公司的“合作方”，并交了4000元押金——據(jù)10月24日《工人日報》報道，近日，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院審理了一起合同糾紛案，最終認定雙方簽訂的合作協(xié)議無效。法院認為，該合作協(xié)議規(guī)定了工作內(nèi)容、地點、時間和收入分成模式，并對勞動者進行管理，卻又明確雙方之間“非勞務關系亦非勞動關系”，實質(zhì)是以“合作”之名規(guī)避用人單位的責任。

縱然該協(xié)議有種種模糊性表述，法院還是通過抽絲剝繭，認定協(xié)議的實質(zhì)是以“合作”之名規(guī)避用工責任，這為勞動者維權打開了良好局面。近年來，一些用人單位利用各類手段淡化勞動關系、規(guī)避用工責任的情形并不少見。比如，“在A平臺注冊并通過該平臺接單為B企業(yè)工作，由A委托的C企業(yè)通過D平臺發(fā)放薪酬到勞動者開設在A平臺的賬戶中”這類一個勞動者有四個“甲方爸爸”的奇葩案例。又如，有的用人單位要求勞動者簽署未載明關鍵條款的空白合同；有的用人單位通過法定代表人或個人名義雇傭員工等。外在形式不同，核心都是相關用人單位試圖隱藏責任主體、甩掉用工責任的心機。

而識破上述用人單位“障眼法”的關鍵在于相關法律法規(guī)。根據(jù)原勞動和社會保障部發(fā)布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》，只要具備“用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格”“勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動”“勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”三種情形，雙方就可以認定存在勞動關系。這也是當下有關方面確認勞動關系的主要依據(jù)。

與此同時，針對新就業(yè)形態(tài)下一些平臺或關聯(lián)企業(yè)通過各類協(xié)議弱化勞動關系、排除勞動法律法規(guī)適用的問題，仍然有一套判斷方法，即確認勞動關系的人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性?，F(xiàn)實中，這套認定標準會讓不法用人單位快速現(xiàn)形。也因此，在相關案例中，我們常常看到法院支持了勞動者的訴求，相關用人單位因不規(guī)范用工而付出更大經(jīng)濟代價。

值得思考的是，有的用人單位之所以敢冒險去玩“障眼法”和“金蟬脫殼”，這背后揭示的是當前某些行業(yè)、領域的現(xiàn)實困境。比如，并不是所有涉事勞動者都有勇氣或能力走法律程序維權，諸如零工群體面對不穩(wěn)定的工作和“這工作有的是人干”的競爭，往往沒有簽合同的意識或要求簽合同的底氣，最終缺少維權憑據(jù)。又如，有的用人單位通過簽訂表面合同、連環(huán)合同或暗中設局等方式，讓勞動者陷入舉證困境。說到底，某些用人單位賭的就是勞動者無力說“不”、不能或不敢花較大成本維權。

規(guī)避用工責任的花招，看似可以讓用人單位減輕負擔，實則非長久之計，甚至無異于飲鴆止渴——當勞動者較真起來，用人單位的灰色操作很可能會變成為自己挖下的坑。在司法實踐中，勞動者依法主張未簽勞動合同兩倍工資差額，或用人單位未依法繳納社會保險，解除勞動關系時，企業(yè)可能就得多賠錢。這應當令相關用人單位反思且明白，唯有合法合規(guī)經(jīng)營，保障勞動者合法權益，才是規(guī)避用工風險最靠譜的辦法，也是雙方共贏的基石。

隨著平臺用工規(guī)模的不斷擴大，一些用人單位淡化勞動關系、規(guī)避用工責任的伎倆可能會不時出現(xiàn)，有關方面應更加清楚地看到其中勞動者維權成本偏高、企業(yè)違法成本相對較低等問題，并積極采取行動。比如，不少地方采用勞動監(jiān)察、“勞動法治體檢”等手段，糾正了一些用人單位的違法行為，警示了潛在的違規(guī)行為，同時，傳遞出監(jiān)管的明確信號；司法、人社、工會等部門定期發(fā)布勞動領域違法案例，給更多用人單位敲警鐘、劃紅線；媒體盯緊勞動領域相關違法動向，及時報道典型事件，給更多勞動者提供法律信息與維權信心，等等。

無論什么行業(yè)、領域，在發(fā)展進程中，依法依規(guī)經(jīng)營是底線，不容任何人肆意試探和觸碰法律的紅線，這是構建和諧勞動關系的必然趨勢，也是法治社會的內(nèi)在要求。