默　達

最近多個省份提出試行小學初中高中“貫通班”，引發(fā)廣泛爭議。

學制的貫通，最終是為了“教”與“學”方法的重構。如成都的方案中明確提到“提升教育體系的整體性、促進核心素養(yǎng)持續(xù)發(fā)展、解決學段間知識斷層和學習方式轉變及適應問題”，新發(fā)布的《上海市普通高中高質量發(fā)展實施方案》中也提出“推進分類協(xié)同發(fā)展，構建健康教育生態(tài)”。“貫通班”便于對學生進行長線的、系統(tǒng)性的教育，發(fā)現(xiàn)他們的興趣愛好和特長，鍛煉科學思維和人文素養(yǎng)。由經(jīng)驗豐富的老師引路，省去了不同學習階段“調整換擋”的時間，削弱對陌生環(huán)境的不適應，更不必為了備考升學而功利性地復習刷題，可為人才培養(yǎng)的高度和深度打開想象空間。

但對于部分家長和學生而言，想的或許沒有那么遠，更希望“保下限”。

家長希望孩子能進入一所好學校。即便是小升初轉為學區(qū)制，“密考”“單招”仍是屢禁不止；中考和普職分流的壓力，更是令許多家長感到焦慮。試點政策一公布，不少家長就各路打聽，希望能把孩子送進“貫通班”，避免在考場上“卷生卷死”，這種心理不難理解。若參與試點的學校師資力量雄厚、學風優(yōu)良，相當于拿到了優(yōu)質教育資源的“直達車票”，吸引力可見一斑。

“貫通班”似乎迎合了家校雙方的共同期待，推而廣之，是否可行？

一方面，關于公平的爭議已經(jīng)出現(xiàn)。成都首批試點學校是在已有入學資格的學生中自愿報名，報滿則采用隨機抽取。而從“試點”到“標配”，面臨的阻力則會更大——“貫通班”的孩子“保送”普通高中，那剩下的孩子怎么辦？部分家長擔心政策演變成“取消中考”“提前分流”，同樣是在關注公平問題。

另一方面，“貫通班”雖然有優(yōu)勢，但弊端同樣存在。孩子產(chǎn)生厭學情緒，或是單純與某位老師、某個同學“不對付”，糾錯的成本很高；社交圈子是否會隨之收窄，也是個值得觀察的問題。成都在試點階段遵循“只減不增、自愿退出”的原則，留下了一定的緩沖空間。優(yōu)化既有培養(yǎng)方案、大力發(fā)展職業(yè)教育，互為對照，也能提供更多的選擇。

總之，“貫通班”的出現(xiàn)是一種有益的嘗試，在國家規(guī)定學制、課程和教材的基礎上，另辟出一塊教育改革的“試驗田”。后續(xù)效果如何，仍然要統(tǒng)籌中考、高考改革系統(tǒng)性發(fā)力，回答好“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”的根本問題，“保下限”的同時提升育人的“上限”。