臨淮有一人，持一匹縑到市賣(mài)之。道遇雨而披戴，后人求共庇蔭，因與一頭之地。雨霽，當(dāng)別，因共爭(zhēng)斗，各云：“我縑?！痹劯匝裕刎┫嘌π缹?shí)，兩人莫肯首服，宣曰：“縑直數(shù)百錢(qián)耳，何足紛紛，自致縣?！焙趄T吏中斷縑，各與半；使追聽(tīng)之。后人曰：“受恩?！鼻按橹V主稱(chēng)冤不已。宣曰：“然。固知當(dāng)爾也?！币蛟懾?zé)之，具服，俾悉還本主。

——《風(fēng)俗通義·折當(dāng)》

解析：審判者定分止?fàn)幍木C合考量

從古至今，審判者一直是法制運(yùn)行中極為重要的一環(huán)。訴訟案件是社會(huì)矛盾糾紛復(fù)雜化、尖銳化的表現(xiàn)形態(tài)，中國(guó)古代司法往往又同時(shí)承擔(dān)著秉公裁斷、定分止?fàn)幍碾p重職能，審判者在斷案時(shí)僅依靠“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是不夠的，更需要一系列的技巧、策略和智慧。而在中國(guó)特色社會(huì)主義法治不斷發(fā)展完善的今天，作為采取職權(quán)主義模式國(guó)家的審判者(法官)在法律實(shí)施的過(guò)程中，無(wú)疑扮演著舉足輕重的角色，作為庭審活動(dòng)的中心和主導(dǎo)者，審判者的智慧也直接影響著當(dāng)事人對(duì)于案件的認(rèn)可度，乃至司法的公平公正。

1.審判思路的創(chuàng)新——剖析人情心理

許多訴訟案件的當(dāng)事人在訴訟之前就已采取種種措施為自己的行為施加保護(hù)，即使是那些事先并未采取任何防護(hù)措施的法律糾紛，一旦訴諸法庭，當(dāng)事人大多也會(huì)想方設(shè)法尋找借口或避而不談，以擺脫法律的問(wèn)責(zé)。可以說(shuō)，訴訟與審判的過(guò)程，其實(shí)就是當(dāng)事人相互之間或與審判者彼此進(jìn)行博弈的過(guò)程。薛宣的智慧就在于，他料定真正的物主不會(huì)滿(mǎn)意如此斷案，雖然當(dāng)堂不敢說(shuō)，背后一定會(huì)抱怨；而不勞而獲者得到意外之財(cái)，自然會(huì)洋洋得意，當(dāng)堂不敢表現(xiàn)，背后也一定會(huì)暴露。薛宣對(duì)“人之常情”掌握得很準(zhǔn)，派人尾隨一聽(tīng)，果然不出所料，一下就破了案。形形色色、層出不窮的當(dāng)事人的詐偽伎倆無(wú)疑是對(duì)法官審判智慧的考驗(yàn)，但基于一定的事理，抓住普通人的心理，輔之以譎，詐偽之術(shù)也能得以識(shí)破。

薛宣的做法屬于古代審判過(guò)程中官吏常用的“情訊法”。所謂“情訊法”，是指深受儒家文化熏陶的司法官吏在問(wèn)案中善于運(yùn)用“情”“理”，抓住一些不被人注意的細(xì)節(jié)，以獲取被訊問(wèn)人內(nèi)心供述的方法。早在春秋時(shí)期就有“以五聲聽(tīng)獄訟，求民情”的做法，講的就是通過(guò)察言觀色，探尋犯人心理，求得真相?！奥稍O(shè)大法，禮順人情”，自從漢代引禮入律，法律就不再與情理無(wú)關(guān)或?qū)αⅰ?/p>

“情訊法”是為古人所極力推崇的一種獲取供詞的手段，是一種司法技術(shù)和知識(shí)的總結(jié)，在取證技術(shù)和手段都極為有限的古代社會(huì)被廣泛使用。從方法論而言，“情訊法”主要包括察聽(tīng)五辭、情理感化或教化、反復(fù)詰問(wèn)、詐譎等。當(dāng)然，在證據(jù)獲取手段高度發(fā)達(dá)的今天，其并不宜被簡(jiǎn)單效法，但它也讓我們認(rèn)識(shí)到，司法人員在審判案件時(shí)不能簡(jiǎn)單地陳陳相因，而要根據(jù)具體情況深入創(chuàng)新審理思路，細(xì)致體察當(dāng)事人心理，抓住情理，從而掌握真實(shí)案情。

2.審判方法的選擇——考量多種因素

要想徹查案件真相，薛宣可以采用很多種審理方法。該案案情簡(jiǎn)單，如果派人到雙方家中及其鄰居中調(diào)查了解，并不難弄清事實(shí)真相。但既然是一件輕微的民事糾紛，便不宜將雙方當(dāng)事人扣留，如果讓他們回去，又會(huì)制造假象，再生事端，所以必須及時(shí)解決。薛宣就當(dāng)機(jī)立斷，采取了各分一半的辦法，這一選擇背后其實(shí)包含了審判者全面的思考。

中國(guó)古代的司法官吏同時(shí)也是行政長(zhǎng)官，因此，其審理案件也會(huì)有更多對(duì)于社會(huì)治理的考量，需要考慮社會(huì)的和諧有序、百姓的親近和教化以及作為一方父母官的審慎和息訟的職責(zé)。相比于取證等需要耗費(fèi)一定人力物力的舉措，斷縑顯然是所有方法中最能節(jié)約司法成本和資源的。作為一個(gè)標(biāo)的只有幾百錢(qián)的輕微民事糾紛，薛宣通過(guò)斷縑，可以在最短的時(shí)間內(nèi)起到定分止?fàn)幍淖饔?，將案件的社?huì)影響降到最小。

3.審判結(jié)果的追求——堅(jiān)持公平正義

斷縑從表面看來(lái)，是一個(gè)昏庸的法官解決紛爭(zhēng)的偷懶之術(shù)，在事實(shí)不清的前提下，一人一半，快速地解決矛盾。但薛宣卻在將兩人放回以后，堅(jiān)持繼續(xù)跟進(jìn)，查明了事實(shí)真相，為縑的真正主人實(shí)現(xiàn)了公平正義。在薛宣看來(lái)，即使是價(jià)值微薄的縑，也是百姓的私有財(cái)產(chǎn)，也是需要被保護(hù)的利益。通過(guò)運(yùn)用各種審理方法和技巧盡量形成完整證據(jù)鏈，獲得更加嚴(yán)謹(jǐn)可信的內(nèi)心確信，此為形式正義；而在審判中既尊重法律，又兼顧人情、公序良俗和社會(huì)效果，努力以合適的方式做到案結(jié)事了，妥善解決糾紛，此為實(shí)質(zhì)正義。

斷縑，是斷案方法而不是處理結(jié)果，定分止?fàn)帍膩?lái)都是各得其所、伸張正義而不是簡(jiǎn)單的息事寧人。想用和稀泥等小聰明敷衍了事，注定經(jīng)受不住人民和歷史的考驗(yàn)。為了公平正義不斷以多種方式探尋真相，為了維護(hù)當(dāng)事人利益和解決糾紛而不斷思考適宜的思路和判罰，這才是審判者真正的智慧。

（文章節(jié)選自崔亞?wèn)|主編的《法治文明溯源：中華法系經(jīng)典案例解析》，商務(wù)印書(shū)館出版）