北京林業(yè)大學法學系王曉淑在《比較法研究》2025年第3期上發(fā)表題為《資格罰的功能失衡及其體系化矯正》的文章中指出：

近年來，資本市場中以資格罰作為重拳出擊已經(jīng)成為監(jiān)管的重要手段之一，針對企業(yè)財務造假、內幕交易等違法行為的資格罰，常常伴隨過度懲罰、標準不明和程序不公等困境，嚴重影響了法律的公正性和行政效率。究其根源，在于資格罰的功能定位模糊與程序規(guī)則缺位。

資格罰是對特定主體的資格的懲戒性限制或剝奪。理論上，資格罰應兼具報應性懲罰與特殊預防的雙重目標，前者針對已發(fā)生的違法行為（如吊銷許可證件），后者旨在防止行為人未來再犯（如限制申請新資格）。資格罰的制度功能本應在懲罰既有違法行為與預防未來風險之間保持動態(tài)平衡，但實踐中特殊預防功能的錯位導致其偏離法治軌道。既有資格罰的濫用多源于其特殊預防功能的過度擴張，通過“概括性立法”與“終身禁入”等處罰的不當聯(lián)結突破比例原則；申請資格罰則因程序規(guī)則模糊導致其被恣意適用，不僅加劇了功能混同的實踐困境，而且使得資格罰的適用缺乏必要的制衡機制。唯有通過程序規(guī)則的再造，才能從根本上矯正資格罰的功能偏離，實現(xiàn)懲罰與預防的動態(tài)平衡。

資格罰制度的體系化重構需以類型化為方法論前提。類型化不僅是理論分類的工具，更是制度設計的實踐基礎：一方面，通過區(qū)分“既有資格罰”與“申請資格罰”，可厘清二者在功能屬性、適用邏輯與程序保障上的本質差異，避免“一刀切”規(guī)則導致的制度沖突；另一方面，類型化為后續(xù)的分級處罰、程序分置等具體制度設計提供框架支撐。若不對資格罰進行類型化分析、直接推進體系化建設，將難以回應資格罰在實體與程序上的復雜性問題，制度重構亦可能陷入形式化窠臼。因此，類型化是銜接理論批判與制度創(chuàng)新的關鍵樞紐。

資格罰制度的體系化完善需以分類治理為核心邏輯?；凇凹扔匈Y格罰”與“申請資格罰”的功能分野，從共性規(guī)則到差異化制度設計逐層推進，實現(xiàn)懲罰精度、預防效能與權利保障的三維統(tǒng)一。體系化建構需針對兩類資格罰的特性設計差異化規(guī)則：對“既有資格罰”，應強化“過罰相當”的實體審查與程序約束；對“申請資格罰”，則需要彌合立法空白并完善動態(tài)恢復機制。