清華大學(xué)法學(xué)院周致義在《蘇州大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）》2025年第2期上發(fā)表題為《撒網(wǎng)采驗DNA措施的正當(dāng)程序規(guī)制》的文章中指出：

撒網(wǎng)采驗DNA是將所有嫌疑對象的DNA樣本與犯罪現(xiàn)場遺留的DNA樣本進(jìn)行同一性比對，以篩選出真正的犯罪嫌疑人的一類特殊偵查措施。撒網(wǎng)采驗DNA屬于新時期偵查技術(shù)升級后的一種新型摸底排隊措施。從實踐樣態(tài)來看，撒網(wǎng)采驗DNA具有以下特征：首先，篩查范圍具有不確定性，依賴警方前期偵查對犯罪嫌疑人特征的界定；其次，撒網(wǎng)采驗DNA往往是傳統(tǒng)偵查措施失靈情況下的備選項。在傳統(tǒng)偵查手段難以鎖定具體個人時，警方在犯罪現(xiàn)場獲取DNA樣本后會將該樣本在DNA數(shù)據(jù)庫進(jìn)行比對，只有在沒有匹配樣本時才可能訴諸大規(guī)模篩查；最后，撒網(wǎng)采驗DNA的成功與否具有不確定性，篩查對象界定是否科學(xué)、檢測過程是否規(guī)范全面，會直接影響成功率的高低。

撒網(wǎng)采驗DNA在我國缺乏明確授權(quán)，亟待確立相應(yīng)的程序規(guī)范。鑒于大規(guī)模權(quán)利干預(yù)的屬性，域外普遍以同意機(jī)制作為撒網(wǎng)采驗DNA措施的正當(dāng)性來源?；趯ψ栽竿饪蓪崿F(xiàn)性、偵查措施有效性的質(zhì)疑，理論上存在完全禁止和附條件強(qiáng)制的合法化模式，但均存在相應(yīng)的制度缺陷。

構(gòu)建撒網(wǎng)采驗DNA措施的本土規(guī)則時，應(yīng)在偵查措施的有效性與規(guī)范性之間取得妥善平衡。在我國當(dāng)前偵查措施覆蓋面廣、新型偵查措施深入發(fā)展的社會背景下，結(jié)合附條件強(qiáng)制和自愿同意的有益因素，以比例原則和外部審查原則為保障機(jī)制，以犯罪嫌疑人是否得到合理限定為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別適用強(qiáng)制群體采樣與同意群體采樣措施，更契合我國的社會與制度現(xiàn)實。具體來說，撒網(wǎng)采驗DNA措施僅能在重罪案件中適用，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)綜合考量采樣群體規(guī)模與犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度，進(jìn)行事前審查和授權(quán)。當(dāng)存在充分證據(jù)表明真正的犯罪行為人位于特定多數(shù)人之中，在符合比例原則的前提下可允許強(qiáng)制采樣。反之，當(dāng)偵查范圍無法有效限縮，采樣必須基于自愿同意。對于樣本的使用范圍，存在能否向被篩查對象的關(guān)聯(lián)群體和其他刑事案件擴(kuò)散的問題，前者意在解決如果發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)場遺留的DNA樣本雖然與被篩查人員不存在直接對應(yīng)關(guān)系，但存在重大關(guān)聯(lián)（如親屬關(guān)系），能否據(jù)此作為案件偵查的進(jìn)一步線索；后者偏重解決是否將在當(dāng)前案件中獲取的生物樣本在另案或?qū)戆讣惺褂玫膯栴}，兩者均涉及對樣本使用目的拘束原則的突破。無論是強(qiáng)制獲取還是自愿獲取，獲取的DNA樣本在特定案件比對結(jié)束后應(yīng)立即刪除，不得錄入國家DNA數(shù)據(jù)庫，不得在未來的其他案件中使用。