□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 趙紅旗

□ 通訊員 鄭娜

張某在與原單位存在人事關(guān)系的情況下，又到某公司工作，能否確定與新的用工單位存在勞動(dòng)關(guān)系？近日，河南省南陽市中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定張某與某公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

1999年6月1日，張某在南陽市宛城區(qū)某事業(yè)單位參加工作。2005年，該單位鼓勵(lì)職工自謀職業(yè)，并承擔(dān)職工自謀職業(yè)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，每月支付生活費(fèi)600元左右。

2005年8月，張某到某公司工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，公司按月支付工資。2020年10月24日，某公司要求張某將其人事檔案編制調(diào)動(dòng)過來，否則將按照勞務(wù)聘用關(guān)系對(duì)待。同年11月30日，某公司口頭通知張某解除勞務(wù)關(guān)系，張某要求按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并出具辭退證明，某公司拒絕。

張某認(rèn)為某公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的決定違法，遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與某公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍支付賠償金。勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)駁回了張某的仲裁請(qǐng)求。張某將某公司訴至法院，一審法院支持了張某的訴訟請(qǐng)求。

某公司不服，上訴至南陽市中院。南陽市中院在二審判決中撤銷原判，駁回張某的訴訟請(qǐng)求。

法官說法

二審法官庭后表示，勞動(dòng)關(guān)系是指由用人單位和自然人之間因付出勞動(dòng)和支付報(bào)酬所建立的法律關(guān)系。勞動(dòng)者與用人單位之間不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在人身依附和行政隸屬關(guān)系。與原單位存在人事關(guān)系的人員，又到其他用工單位工作的，與后一個(gè)用工單位之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，不應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

與原單位存在人事關(guān)系的人員，按有關(guān)政策仍享有原單位社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療等待遇，因此其與企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員有著顯著的區(qū)別，不屬于特殊情形下應(yīng)特別予以保護(hù)的人員。據(jù)此，法院作出如上判決。