俗話說,養(yǎng)兒防老,但寧波余姚的陳大爺為此卻十分苦惱,辛苦養(yǎng)育的兩個兒子都不贍養(yǎng)自己,為此還鬧上了法庭,而這矛盾的根源竟在一份“贍養(yǎng)協(xié)議”上……
八旬老人起訴兒子,要求支付贍養(yǎng)費
85歲的陳大爺和已去世的妻子共生育了兩個兒子,陳大和陳二。自2019年起,陳大爺一直臥病在床,日常的飲食起居均由現(xiàn)任的妻子照顧。隨著年齡的增長,陳大爺?shù)纳眢w每況愈下,飽受胃炎、高血壓等慢性疾病的困擾。加上之前車禍留下的后遺癥,陳大爺常感身體疼痛,每月光藥費就需2000元,僅憑1000多元的養(yǎng)老金已經(jīng)不能維持生活。
為此,陳大爺曾多次向兩個兒子提出支付贍養(yǎng)費的問題,但兄弟倆卻對父親的費用分擔(dān)問題爭執(zhí)不下。
無奈之下,陳大爺將兩個兒子起訴至余姚法院,要求自起訴之日起每人每月各支付生活費、護理費2500元。之后產(chǎn)生的醫(yī)療費扣除醫(yī)保報銷部分后憑醫(yī)療費發(fā)票由兩個兒子各承擔(dān)一半。
老大“拒絕”贍養(yǎng),根源在一份協(xié)議書
案件開庭時,陳二并沒有來到庭審現(xiàn)場。而陳大雖然出席了庭審,卻明確表示拒絕支付父親的贍養(yǎng)費,這到底是怎么回事呢?
法官在詳細了解后發(fā)現(xiàn),在30多年前,陳大爺和已去世的妻子曾與兩個兒子簽訂過一份《永立分書》,雙方約定,由陳大負責(zé)贍養(yǎng)母親,陳二負責(zé)贍養(yǎng)父親,直至父母去世。協(xié)議簽訂后,陳大按照協(xié)議贍養(yǎng)母親,直到母親離世。
據(jù)此,陳大認為自己已經(jīng)完成了贍養(yǎng)義務(wù),父親的贍養(yǎng)問題應(yīng)該由弟弟陳二一人承擔(dān),包括贍養(yǎng)費。
陳大同時提出,父親臥床后,自己經(jīng)常前去探望照顧,但弟弟陳二卻從未去看望過父親,目前自己債務(wù)纏身,沒有經(jīng)濟能力再負擔(dān)父親的費用。
法院:內(nèi)部贍養(yǎng)協(xié)議不能排除贍養(yǎng)義務(wù)
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù);子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時,無勞動能力的或生活困難的父母有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。
法院經(jīng)審理認為,子女贍養(yǎng)父母既是道德上應(yīng)該遵守的孝敬行為,也是法律上規(guī)定的法定義務(wù),子女因贍養(yǎng)父母訂立的各自分別承擔(dān)贍養(yǎng)一方父母的協(xié)議,是子女間就贍養(yǎng)義務(wù)的實際履行做出的事先安排。基于贍養(yǎng)協(xié)議產(chǎn)生的按份贍養(yǎng)義務(wù)之債屬于贍養(yǎng)人內(nèi)部間的約定,并不約束被贍養(yǎng)人。
也就是說,即使子女間訂立了贍養(yǎng)協(xié)議,父母在實際生活發(fā)生變化的情況下,亦有權(quán)要求子女承擔(dān)與協(xié)議約定內(nèi)容和份額不同的贍養(yǎng)義務(wù),故陳大不能因已按約履行《永立分書》以免除對原告的贍養(yǎng)義務(wù),且贍養(yǎng)義務(wù)作為法定義務(wù),并不因贍養(yǎng)人無支付能力而免除。
庭審中,原告自認已在領(lǐng)取每月1000元的養(yǎng)老金,考慮到原、被告雙方的年齡、當?shù)氐纳钏郊瓣惔笠岩兰s履行《永立分書》等情況,法院酌情認定原告每月需贍養(yǎng)費2000元,陳大、陳二各承擔(dān)原告贍養(yǎng)費、醫(yī)療費等各項費用的40%、60%。
典型意義
余姚法院民三庭副庭長謝蕓蕓表示,“百善孝為先”,贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù),也是起碼的道德與良知,更是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。
該案中,法院對陳大以簽訂內(nèi)部贍養(yǎng)協(xié)議、無履行能力等原因為借口拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的行為,從法、理、情三方面作出了正面回應(yīng),表明了人民法院維護老年人合法權(quán)益的堅定立場。同時,在結(jié)合老人實際生活需求的基礎(chǔ)上,綜合考慮了兩名子女在此前實際贍養(yǎng)母親過程中所承擔(dān)的義務(wù),確定了不同的贍養(yǎng)比例,并以此作出了合情、合理、合法的裁判,既弘揚了社會主義核心價值觀,彰顯了中華民族尊老敬老的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,對倡導(dǎo)文明家風(fēng)、維護家庭和睦與社會穩(wěn)定起到了積極作用。
編輯:梁成棟
審核: