紅木家具因其優(yōu)質(zhì)的選材一直是很多消費者青睞的對象，但市場上的紅木家具品牌繁多、良莠不齊，消費者一不小心就容易上當受騙。近日，湖南省株洲市石峰區(qū)人民法院公開開庭審理了一起買賣合同糾紛案件，判決被告石峰區(qū)某木雕銷售部在判決生效后十日內(nèi)向原告羅某某返還貨款2.1萬元；原告羅某某在判決生效后十日內(nèi)向被告石峰區(qū)某木雕銷售部返還所購家具；被告石峰區(qū)某木雕銷售部在判決生效后十日內(nèi)向原告羅某某支付賠償款6.3萬元。

法院經(jīng)審理查明，2019年7月8日，原告為裝修新房，經(jīng)人介紹到被告處訂購家具，要求全房家具主材、輔材均需采用美國紅橡原木制作，被告將紅橡原木樣品交予原告確認后，原告向被告經(jīng)營者黃某某支付1000元。2019年9月4日，原告向黃某某支付1萬元，向被告訂制房門、櫥柜、吊柜、衣柜、電視機柜等家具，家具價款合計30897.72元。2019年10月開始，被告安排人員陸續(xù)將做好的家具上門進行安裝，11月全部安裝完成。因兩張房門不能完全閉合，被告將房門卸下返廠維修。2019年12月，被告再次安排人員安裝房門，結(jié)果房門仍不能完全閉合，雙方約定年后再返廠整改。2020年1月20日，被告要求原告支付貨款，原告向黃某某丈夫陳某某支付貨款1萬元，雙方約定尾款待問題解決后支付。2020年5月，被告安排人員準備拆門返廠，因原告發(fā)現(xiàn)其他家具已存在開裂、變形等問題，懷疑家具材質(zhì)有問題，便不準拆卸房門。隨后，原告將家具油漆刨去，發(fā)現(xiàn)家具材料不是紅橡原木，均是采用的指接木。2020年6月12日，原告要求被告提供合同，陳某某向原告出具了收款收據(jù)及訂貨單，訂貨單載明“全房采用紅橡原木（非指接木）”。此后，原告多次與被告協(xié)商，均無結(jié)果。2020年11月12日，原告向株洲市市場監(jiān)督投訴舉報平臺進行投訴。市場監(jiān)督管理執(zhí)法人員兩次去被告店鋪均未營業(yè)，執(zhí)法人員電話聯(lián)系陳某某，陳某某答復執(zhí)法人員稱產(chǎn)品無問題，如原告同意，被告可以退款并給予適當補償，如仍不同意，可通過法律途徑解決。市場監(jiān)督管理部門將陳某某的意見轉(zhuǎn)達給原告后，原告與被告仍未能協(xié)商一致。

法院審理后認為，消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供商品時應履行真實信息告知義務。本案中，原、被告雙方明確約定采用紅橡原木制作家具，并指定必須為非指接木。因紅橡原木的材料品質(zhì)優(yōu)于指接木，價格也明顯高于指接木，而被告隱瞞家具材料真實情況，向原告供應指接木家具，屬于經(jīng)營者提供商品時以次充好，已構(gòu)成欺詐。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院遂依法作出上述判決。（記者 陶琛 通訊員 張凱 羅達）