是故意殺人還是過(guò)失致人死亡?

三維坐標(biāo)系還原掛車(chē)闖卡“殺人”真相

法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 余東明 實(shí)習(xí)生 張若琂

通訊員 阮雋峰

2015年7月3日23時(shí)37分,浦東新區(qū)某集裝箱堆場(chǎng)。

大門(mén)口時(shí)不時(shí)有重型半掛牽引車(chē)進(jìn)出,值班員顧杰(化名)和兩名同事站在出口右側(cè)隔離欄處交談,隨后相繼向右前方走去。忽然,一輛原本停在場(chǎng)外左側(cè)的重型半掛牽引車(chē)拖牽著半掛車(chē)試圖從出口進(jìn)入場(chǎng)區(qū)。顧杰發(fā)現(xiàn)后,快速跑去試圖阻止,然而在出口通道內(nèi),他被撞倒了……

這是《法治日?qǐng)?bào)》記者看到的案發(fā)當(dāng)晚兩段監(jiān)控錄像內(nèi)容,第一段時(shí)長(zhǎng)1分9秒,第二段時(shí)長(zhǎng)43秒——就是在這加起來(lái)不到兩分鐘的時(shí)間里,顧杰失去了鮮活的生命。

這是故意殺人還是過(guò)失致人死亡?單憑這兩段錄像一時(shí)無(wú)法判斷。于是,警方委托司法鑒定科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)司鑒院)對(duì)這一行為定性的關(guān)鍵作出鑒定,道路交通事故鑒定研究室主任、高級(jí)工程師馮浩接手了這個(gè)案子。

他告訴記者,根據(jù)警方偵查,當(dāng)時(shí)駕駛員闖卡從出口進(jìn)入場(chǎng)區(qū),其實(shí)是想逃避收費(fèi),至于發(fā)生傷人事故是否存在故意,需要進(jìn)一步鑒定才能得出結(jié)論。

在接到委托后,馮浩迅速組成4個(gè)人的鑒定團(tuán)隊(duì)開(kāi)始工作。

一個(gè)警方調(diào)查都無(wú)法確認(rèn)的事實(shí),司法鑒定人又有什么神通能夠明辨是非呢?馮浩說(shuō):“根據(jù)警方提供的信息來(lái)看,如果死者顧杰當(dāng)時(shí)出現(xiàn)在駕駛員的視野范圍內(nèi),那么就有可能存在犯罪故意?！庇谑撬麄兙桶谚b定重點(diǎn)放在了這一問(wèn)題上。

馮浩在司鑒院從事道路交通事故鑒定已有8年,算得上是身經(jīng)百戰(zhàn)的司法鑒定人,他帶著徒弟張澤楓來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。

張澤楓回憶說(shuō),當(dāng)時(shí)為了得到想要的參數(shù),他一共去了3個(gè)地方:案件發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)、肇事車(chē)輛停放的停車(chē)場(chǎng)以及關(guān)押犯罪嫌疑人李某的看守所。

“要想計(jì)算出駕駛員的視野范圍以及死者和車(chē)輛的距離,需要建立一個(gè)坐標(biāo)系?！睆垵蓷髡f(shuō),這件事說(shuō)起來(lái)似乎很簡(jiǎn)單但做起來(lái)卻很難,需要采集一系列參數(shù)并進(jìn)行計(jì)算分析,這是一個(gè)煩瑣而細(xì)致的工作。

“馮老師叮囑我,得出的參數(shù)要反復(fù)推敲,不可有一絲一毫的差錯(cuò)?！痹隈T浩的指導(dǎo)下,張澤楓首先查看了刑偵支隊(duì)提供的兩段監(jiān)控視頻,加起來(lái)不足兩分鐘的內(nèi)容,張澤楓反復(fù)觀看了好幾個(gè)小時(shí)。

“就是要逐幀播放,還原車(chē)輛和死者的移動(dòng)軌跡?！睆垵蓷髂贸鲆粡垐D片,是他處理過(guò)的監(jiān)控視頻截圖,圖上標(biāo)注的黃點(diǎn)代表死者的移動(dòng)軌跡,藍(lán)點(diǎn)代表車(chē)輛左前照燈,綠點(diǎn)表示右前照燈。

“這些點(diǎn)具體是怎么得出的?”記者看著這些不同顏色的小點(diǎn),忍不住問(wèn)。

張澤楓指了指黃點(diǎn)說(shuō):“比如說(shuō)死者的行動(dòng)軌跡,就是以顧杰奔跑的每一幀圖像作為參考幀,然后根據(jù)他腳落位置進(jìn)行標(biāo)注,最后找出了11個(gè)軌跡點(diǎn)。”翻看鑒定報(bào)告,記者發(fā)現(xiàn)他們甚至標(biāo)出了死者著地的左、右腳的位置,可謂細(xì)致入微。

得到了車(chē)和人的移動(dòng)軌跡,只有將他們放入一個(gè)標(biāo)定的坐標(biāo)系中才有意義?！拔覀兿胪ㄟ^(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù),在地面上建立一個(gè)虛擬的平面坐標(biāo)系?！庇谑邱T浩帶著張澤楓前往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查,找出4個(gè)參考點(diǎn),之后他們利用專(zhuān)業(yè)軟件進(jìn)行圖像處理,計(jì)算得出了車(chē)輛前照燈光區(qū)的后緣與死者顧杰著地腳的相對(duì)距離。

接下來(lái),他們需要確定的是在這個(gè)相對(duì)距離內(nèi),駕駛員能否看到顧杰,這就需要在之前平面坐標(biāo)系的基礎(chǔ)上再增加一個(gè)維度。這一次,他們?nèi)チ丝词厮?給駕駛員測(cè)量了身高和坐高,以及眼睛到地面的距離;又去勘查車(chē)輛,確定座椅到地面的距離以及前擋風(fēng)玻璃的高度等。

“這是為了還原駕駛員的視野范圍,看有沒(méi)有可能出現(xiàn)視野盲區(qū)?！瘪T浩告訴記者,一周時(shí)間,他們跑了3個(gè)地方,得到的每一項(xiàng)參數(shù)都非常關(guān)鍵,他們需要更加精準(zhǔn)的測(cè)量和計(jì)算。

經(jīng)過(guò)勘查,馮浩發(fā)現(xiàn)當(dāng)駕駛員李某處于正常駕駛狀態(tài)時(shí),眼睛的高度大約在243厘米到248厘米這個(gè)范圍內(nèi),而根據(jù)監(jiān)控視頻和尸檢報(bào)告,死者顧杰在走路時(shí)高度大約是160厘米,所以在某些區(qū)域,受害人(死者)可能不會(huì)出現(xiàn)在駕駛員的視野范圍內(nèi)。

但這只是鑒定意見(jiàn)中的一條,張澤楓對(duì)于那兩段監(jiān)控視頻早已經(jīng)爛熟于心,他清楚記得視頻中的每一個(gè)細(xì)節(jié),他指著一張監(jiān)控視頻截圖告訴記者:“23時(shí)37分21秒,司機(jī)是有可能透過(guò)側(cè)向車(chē)窗玻璃看見(jiàn)死者的?！苯貓D上,李某駕駛的車(chē)輛正在駛向進(jìn)口的通道,受害人(死者)顧杰正站在他的左前方,只是后來(lái)顧杰朝著車(chē)輛行駛方向跑來(lái)時(shí),就有可能進(jìn)入駕駛員的盲區(qū)。

據(jù)此,馮浩團(tuán)隊(duì)給出鑒定意見(jiàn):在23時(shí)37分21秒處,存在行人顧杰出現(xiàn)在駕駛員視野范圍內(nèi)的可能性,其余可視參考圖像幀中,存在顧杰不出現(xiàn)在駕駛員視野范圍內(nèi)的可能性。

最終,法院以過(guò)失致人死亡罪,判處駕駛員李某有期徒刑2年,緩刑2年。

“按您所說(shuō),其實(shí)最后還是沒(méi)有得出準(zhǔn)確結(jié)論?”記者問(wèn)。

“這就是準(zhǔn)確結(jié)論。”馮浩說(shuō),“要保證鑒定意見(jiàn)的客觀、嚴(yán)謹(jǐn),我們需要做到依據(jù)充分,這樣的結(jié)果才經(jīng)得起推敲。每年我們接手上千件案件,很多案子最后都表明,結(jié)論并不是非此即彼的?！?/p>

這個(gè)案件也給當(dāng)時(shí)初出茅廬的張澤楓留下了深刻印象,他在其中收獲頗豐,當(dāng)時(shí)他們使用的“近景攝影測(cè)量”技術(shù)可謂全新技術(shù),經(jīng)過(guò)多年的探索實(shí)踐現(xiàn)在已全面普及。

“我們就是在尋找真相中得到成長(zhǎng)?！睆垵蓷髡f(shuō)。