紹興越城檢察為執(zhí)行難“解疙瘩”

5年借款糾紛一朝“線上”和解

□ 法治日報全媒體記者 王春

□ 法治日報全媒體通訊員 劉曉敏 張海霞

“檢察院3個月化解5年借貸糾紛，讓我一次不用跑就拿到了36萬元執(zhí)行款?！苯?，身處上海市的何某專門打來電話向浙江省紹興市越城區(qū)人民檢察院承辦檢察官致謝。

事情要從該院受理的一起民間借貸糾紛執(zhí)行監(jiān)督案說起。何某和柳某是多年好友，2014年，柳某因急需用錢，向何某借款43萬元。到了約定的還款日期，柳某卻以各種理由拖著不還錢，二人因此鬧上法庭。

2017年5月，紹興市越城區(qū)人民法院判決柳某向何某歸還借款43萬元，并支付相應(yīng)利息。

因柳某未履行還款義務(wù)，何某向法院申請強制執(zhí)行，可柳某名下并無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院遂終結(jié)本次執(zhí)行程序。近5年來，何某未拿到一分錢的執(zhí)行款。

2021年底，因四處申訴未果，何某向越城區(qū)檢察院就該民間借貸糾紛申請執(zhí)行監(jiān)督。

收到監(jiān)督申請后，該院檢察官第一時間聯(lián)系法院調(diào)閱卷宗，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，柳某因該案已被列入失信被執(zhí)行人員和限制高消費名單，且其名下未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

檢察官的工作并未因此止步。為了不放過任何一個細節(jié)，檢察官用了整整3天的時間調(diào)取、查詢柳某名下的銀行賬戶和交易流水，發(fā)現(xiàn)柳某名下多個銀行賬戶交易頻繁，且有多筆大額交易，具有恢復(fù)執(zhí)行的可能。

根據(jù)掌握的情況，檢察官立即與柳某取得聯(lián)系，了解到柳某因被列入失信人員名單，不僅被限制高消費，出行也十分不便，并且與何某的關(guān)系一度惡化。柳某希望盡快解決問題，但實在抹不開臉面。

檢察官綜合考量法院執(zhí)行難問題、何某現(xiàn)實需求、柳某有還款意愿等因素后認為，該案有和解基礎(chǔ)。之后，檢察官反復(fù)與何某、柳某溝通協(xié)調(diào)，同時向法院發(fā)出檢察建議，建議恢復(fù)案件執(zhí)行。

發(fā)出檢察建議后，檢察官持續(xù)跟進調(diào)解工作。因何某、柳某身處兩地且在疫情防控期間，檢察官把化解矛盾搬到了“線上”，經(jīng)多次“線上”調(diào)解，最終雙方達成“由柳某一次性償付36萬元給何某”的和解協(xié)議。

協(xié)議達成后，檢察官及時將相關(guān)情況反饋給執(zhí)行法官，法院隨即開通“線上”綠色通道。2022年4月8日，在柳某一次性償付36萬元的當(dāng)天，法院就將執(zhí)行款發(fā)放給身處上海的何某。

至此，該案執(zhí)行完畢，歷時5年的借貸糾紛塵埃落定。

“讓判決不變成白條，讓人民群眾在每一起執(zhí)行案件中都能切實感受到公平正義，是法檢兩家共同的目標(biāo)和責(zé)任。”越城區(qū)檢察院相關(guān)負責(zé)人說，越城區(qū)檢察院秉持雙贏多贏共贏理念，充分發(fā)揮執(zhí)行監(jiān)督職能，為執(zhí)行難問題“解疙瘩”。