女方與男方訂婚，男方家支付女方家彩禮款36萬元，其中女方收到16萬元，女方哥哥收到20萬元。幾年后，女方以民間借貸為由起訴父親和哥哥，要求返還上述彩禮款20萬元及承擔利息。近日，江西省安義縣人民法院對該起特殊的民間借貸糾紛案進行了審理，一審判決駁回原告帥某麗的訴訟請求。

經法院審理查明，帥某麗系帥某福的女兒，系帥某君的妹妹。2017年初，帥某麗與熊某新訂立婚約，雙方家庭約定彩禮款36萬元。2017年1月5日，熊某新的父親熊某明轉賬支付給帥某麗16萬元，轉賬支付給帥某君20萬元。此后，帥某福、帥某君并未約定上述彩禮款屬于向帥某麗借取，也未出具借條。

2022年2月23日，帥某麗以民間借貸為由向法院起訴，要求其父親帥某福和哥哥帥某君返還上述彩禮款。

法院審理認為，原告帥某麗以民間借貸關系主張被告帥某福、帥某君返還借款，但并沒有提供書面的借款合同、借據(jù)等債權憑證，用以證明雙方存在民間借貸法律關系的合意。法院查明，案外人熊某明的轉款系為其子與原告訂立婚約而支付的彩禮。按照當?shù)仫L俗習慣，彩禮支付如何處理，沒有統(tǒng)一的約定，有的家庭訂婚時支付給女方父母，待女兒結婚后，父母還給女兒使用；有的家庭在女兒結婚后，也并不給女兒，留給父母自己使用。因此，女方父母收到彩禮后，如何處理因人而異，屬于風俗習慣范疇，法律沒有明確的規(guī)定。同時，案外人熊某明支付的彩禮款，并不必然轉化為原告的個人財產，女方家人收取的款項，仍然屬于彩禮的范圍。因此，原告帥某麗未能提供證據(jù)證明雙方有借貸合意的情況下，其以民間借貸關系主張被告返還借款的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。此外，判決書對本案的處理還從倫理親情上作了釋理，認為本案雙方是骨肉血親，均應珍視家庭和睦，通過道德、習慣和情感紐帶這條主線，協(xié)商、調解存在的矛盾，過分追求金錢而漠視親情，為社會所不齒。據(jù)此，法院遂依法作出上述一審判決。

宣判后，雙方服判，沒有上訴，現(xiàn)判決已生效。(張國寶)