發(fā)生交通事故后，如有大額財(cái)產(chǎn)損失，及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司確定損失是后續(xù)保險(xiǎn)理賠的重要依據(jù)，但如果發(fā)生交通事故后，損失未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，因交通事故造成的損失能否獲得賠償呢？近日，浙江省永嘉縣人民法院審理了一起因交通事故致使車(chē)上海鮮受損的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。因車(chē)上海鮮損失未及時(shí)經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，保險(xiǎn)公司拒絕賠付。法院結(jié)合相關(guān)證據(jù)判決被告保險(xiǎn)公司賠償損失175496元，被告邱某賠償損失3500元。

2021年8月，林某駕駛重型貨車(chē)將一車(chē)載有8400斤的螃蟹從浙江省舟山市運(yùn)至福建省寧德市出售，在G15沈海高速上與邱某駕駛的小型越野客車(chē)發(fā)生碰撞，致使林某駕駛的重型貨車(chē)發(fā)生側(cè)翻，造成螃蟹灑落路面引發(fā)大部分死亡。林某擔(dān)心天氣炎熱螃蟹腐爛變質(zhì)，遂未經(jīng)邱某車(chē)輛承保的保險(xiǎn)公司定損，托人將剩余的螃蟹轉(zhuǎn)運(yùn)至福建省福鼎市某市場(chǎng)低價(jià)批發(fā)出售，售得13804元。

后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，邱某因變更車(chē)道影響正常行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，負(fù)事故的全部責(zé)任，林某無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。

林某向邱某及其保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以林某未經(jīng)定損即清理車(chē)上貨物，無(wú)法確定貨物實(shí)際損失為由拒絕賠付。無(wú)奈之下，2021年12月，林某將邱某及其保險(xiǎn)公司訴至法院。為證明車(chē)禍造成的損失，林某還提供了事故現(xiàn)場(chǎng)的視頻及照片、進(jìn)貨清單票據(jù)、批發(fā)清單等證據(jù)，并申請(qǐng)?jiān)撆ｕr賣(mài)家、搬運(yùn)工、批發(fā)商等證人出庭作證。

法院審理后認(rèn)為，雖然原告車(chē)上貨物未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，但原告提供的證據(jù)及相關(guān)證人證言能夠相互印證，可以證明貨物價(jià)值及貨物殘值處理價(jià)格，故對(duì)原告主張的貨物損失予以認(rèn)定。貨物損失及殘值處理價(jià)格共計(jì)175496元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于原告林某主張的運(yùn)費(fèi)損失，因該損失系間接損失，根據(jù)被告邱某與保險(xiǎn)公司簽訂的合同，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，且保險(xiǎn)公司已就相應(yīng)免責(zé)條款向投保人盡到明確的提示說(shuō)明義務(wù)，故運(yùn)費(fèi)損失3500元由被告邱某承擔(dān)。

最終，法院作出上述判決。

■法官提醒■

本案中，雖然原告車(chē)上貨物未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，但原告提供的證據(jù)及相關(guān)證人證言能夠相互印證，可以證明貨物價(jià)值及貨物殘值處理價(jià)格，因此法院對(duì)原告主張的貨物損失予以認(rèn)定。發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人除向交警部門(mén)報(bào)案外，若存在較為重大的財(cái)物損失，還應(yīng)及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司定損，以免造成后續(xù)理賠障礙。如因特殊原因無(wú)法及時(shí)定損的，應(yīng)當(dāng)保留諸如進(jìn)貨單等相關(guān)證據(jù)以證明貨物價(jià)值，避免在后續(xù)糾紛中處于不利地位。另外，間接損失系保險(xiǎn)合同約定的常見(jiàn)免責(zé)事由，包括但不限于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失等內(nèi)容。在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人應(yīng)認(rèn)真查看條款約定，對(duì)不理解的內(nèi)容可以要求工作人員進(jìn)行解釋說(shuō)明。（記者余建華 通訊員張建芳）