近日，江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院判決一起金融借款合同糾紛案件，判決萍鄉(xiāng)某有限公司償還原告萍鄉(xiāng)某銀行借款本金290萬元及利息20余萬元，被告程某、王某、彭某、文某對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告萍鄉(xiāng)某公司向原告處申請借款290萬元且與原告簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，被告程某、王某、彭某、文某與原告簽訂了同意擔(dān)保意見書、《保證合同》等，對上述借款合同自愿承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告按約放款后，被告萍鄉(xiāng)某某公司未按約歸還本金和利息，原告遂訴至法院。

安源區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案為金融借款合同糾紛。各方當(dāng)事人簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》《保證合同》《同意擔(dān)保意見書》均系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律規(guī)定，屬合法有效合同，各方均應(yīng)秉持誠實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)。原告已按約發(fā)放貸款給被告萍鄉(xiāng)某公司，被告萍鄉(xiāng)某公司應(yīng)按約償還借款本息，其未按期還款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任；被告程某、王某、彭某、文某作為保證人應(yīng)依約在保證擔(dān)保范圍內(nèi)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告程某在庭審中提出其簽字是被告萍鄉(xiāng)某某公司老板的意思，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，但被告程某作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的民事行為負(fù)責(zé)，故對其主張不予采納。綜上，法院遂依法作出如上判決。（吳晶 黃艷）