晚上在未竣工橋上散步 摔傷致殘的責(zé)任如何劃分？

衢州柯城區(qū)法院：傷者行為嚴(yán)重不當(dāng)應(yīng)擔(dān)主責(zé)，施工方未盡安全管理義務(wù)擔(dān)責(zé)四成

俗話說(shuō)“飯后百步走，活到九十九”，但出門散步也要選對(duì)地方。近日，浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院審結(jié)了一起因散步時(shí)不慎從橋上跌落受傷引發(fā)的賠償糾紛案件。

2019年6月的一天晚上，洪某飯后閑來(lái)無(wú)事，決定去自家附近一座尚未竣工通車的橋上散步。洪某獨(dú)自在橋上散步，因天色較暗，其試圖從大橋中間的縫隙橫跨過(guò)去時(shí)，不慎從縫隙中摔落并跌至地面。跌落后，洪某被送往醫(yī)院治療。事故造成洪某左腿粉碎性骨折，全身多處受傷，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10萬(wàn)余元。后經(jīng)鑒定，其傷情已構(gòu)成十級(jí)傷殘。

洪某認(rèn)為，某建設(shè)公司作為施工方，未在大橋施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置警示標(biāo)志和采取安全措施，管理存在缺位，致使其不幸受傷。協(xié)商無(wú)果后，洪某訴至柯城區(qū)法院，要求被告某建設(shè)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)20萬(wàn)余元。

法院審理后認(rèn)為，洪某作為具有完全民事行為能力的成年人，在夜晚來(lái)到未竣工的大橋橋面散步，應(yīng)當(dāng)知道可能存在的危險(xiǎn)，特別是夜晚橋上沒有照明設(shè)施，危險(xiǎn)系數(shù)更高。在可能危害到自身安全的情況下，洪某仍進(jìn)入非必經(jīng)之路的大橋橋面散步，還試圖從橋中間縫隙橫跨過(guò)去，其行為嚴(yán)重不當(dāng)，應(yīng)視為存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身受到損害并致殘的后果承擔(dān)主要責(zé)任。

另外，某建設(shè)公司未提供充分證據(jù)證明案涉事故發(fā)生時(shí)已設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志或采取相應(yīng)的安全措施，未盡到安全管理義務(wù)，對(duì)事故發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)洪某的損害及致殘的后果承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。

因案涉事故發(fā)生于2019年，根據(jù)當(dāng)時(shí)所適用的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

最終，法院依法判決原告洪某對(duì)自己的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，被告某建設(shè)公司對(duì)洪某此次受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。判決后，雙方均未上訴，某建設(shè)公司已履行相應(yīng)賠償款。（余建華 張程琦 汪佳麗）