律政懸疑系列劇《庭外》講述了以法官魯南、律師喬紹廷等為代表的司法工作者奔走于連環(huán)案件調(diào)查一線，頂住壓力甚至不惜孤身犯險找尋案件背后隱匿的真相，踐行司法人的職業(yè)理想，捍衛(wèi)司法公平公正的故事。

劇中人物關(guān)系千絲萬縷，案件線索撲朔迷離，更涉及許多法律問題。本期【追劇學(xué)法】，由《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京盈科（上海）律師事務(wù)所高級合伙人徐桐帶我們一起探尋《庭外》中的真相，并對背后的法律問題進(jìn)行解惑答疑。

場景一：最高人民法院刑庭法官魯南因公到南津出差，辦理一起殺人分尸案的死刑復(fù)核。該案的兇手之一田洋被判處死刑，但他堅稱是同伙李夢琪持刀殺人，他只是協(xié)助李夢琪分尸和拋尸。而李夢琪在八年前就失蹤了，她的口供將直接影響死刑復(fù)核的結(jié)果。什么是死刑復(fù)核程序？需要審查哪些內(nèi)容？

死刑復(fù)核程序是人民法院對判處死刑的案件進(jìn)行審查核準(zhǔn)的一種特殊程序，只適用于被告人被判處死刑的案件，包括死刑立即執(zhí)行的案件和死刑緩期二年執(zhí)行的案件。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》規(guī)定，復(fù)核死刑、死刑緩期執(zhí)行案件，應(yīng)當(dāng)全面審查以下內(nèi)容：（一）被告人的年齡，被告人有無刑事責(zé)任能力、是否系懷孕的婦女；（二）原判認(rèn)定的事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分；（三）犯罪情節(jié)、后果及危害程度；（四）原判適用法律是否正確，是否必須判處死刑，是否必須立即執(zhí)行；（五）有無法定、酌定從重、從輕或者減輕處罰情節(jié)；（六）訴訟程序是否合法；（七）應(yīng)當(dāng)審查的其他情況。復(fù)核死刑、死刑緩期執(zhí)行案件，應(yīng)當(dāng)重視審查被告人及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見。

場景二：4個未成年人在曹海家樓下攔路搶劫兩個小孩，還把曹海從家里叫了出來，想讓身高馬大、快20歲的曹海助威鎮(zhèn)場。曹海下樓與他們一起抽煙聊天后離開。實踐中，旁觀他人搶劫是否構(gòu)成犯罪？如果曹海是同案犯可能會受到什么處罰？

旁觀他人搶劫，在搶劫現(xiàn)場站腳助威也構(gòu)成犯罪。根據(jù)刑法規(guī)定，明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

劇中由于曹海在共同犯罪中處于從屬地位，起次要作用，系從犯，根據(jù)刑法規(guī)定，依法應(yīng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

場景三：閩粵閣酒樓的洗碗工葛平下班后在自家酒樓門口，被自家的采購車撞成八級傷殘。在葛平的賠付問題上，保險公司以汽車年檢過期為由不予賠付。因為閩粵閣和保險公司之間存在糾紛，雙方都不愿意向葛平賠付。葛平下班后在酒樓門口被撞算工傷嗎？閩粵閣以與保險公司糾紛為由拖延賠償合理嗎？

葛平下班后在工作單位門口被撞傷殘，符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

《工傷保險條例》同時規(guī)定，職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。用人單位不得拖欠工傷賠償，閩粵閣以與保險公司糾紛為由拖延對葛平的賠償，葛平可以向勞動行政部門投訴或依法申請勞動仲裁。

場景四：老人去世后，龐、吳兩家子女因為房產(chǎn)打得頭破血流。龐家子女稱，其父親龐老先生和繼母吳老太太臨終前寫下遺囑，將老兩口共同財產(chǎn)中的一套房子留給小兒子龐志東。但吳老太太原先的子女起訴龐家子女要求析產(chǎn)，并且拿出另一份號稱是兩位老人去年訂立的遺囑作為證據(jù)。兩份遺囑上面都有老人的簽字和手印，但不同的是龐家子女提供的是一份代書遺囑，落款沒寫日期，而吳家子女提供的遺囑不僅是自書遺囑，而且落款有日期。龐家子女稱其手里的遺囑是老人臨終前幾天變更的，當(dāng)時老人的原稿不小心被茶水打濕，因此又謄抄一遍讓老人重新簽字，忙亂中忘記寫日期。沒有日期的遺囑是否有效？兩份遺囑應(yīng)以哪一份為準(zhǔn)？

民法典規(guī)定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。因此，不管是自書遺囑還是代書遺囑，沒有注明日期，遺囑應(yīng)屬無效。

同時，根據(jù)上述法律規(guī)定，劇中的代書遺囑作為一種要式行為，在不符合法律規(guī)定的形式要件以及無法確定立遺囑人真實意思表示的情況下，代書遺囑無效，最終應(yīng)按老人的自書遺囑為準(zhǔn)。

羅聰冉 郝雅欣