為了切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我國(guó)法律規(guī)定了懲罰性賠償條款，對(duì)于打擊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法侵權(quán)行為起到了促進(jìn)作用。但是從目前消費(fèi)維權(quán)司法實(shí)踐來(lái)看，懲罰性賠償條款的適用仍存在不少爭(zhēng)議，甚至有許多職業(yè)打假人批量購(gòu)買商品后批量起訴，試圖利用懲罰性賠償機(jī)制為自身牟利。

《法治日?qǐng)?bào)》記者近日梳理了山東煙臺(tái)法院今年以來(lái)審理的幾起因購(gòu)買不合格商品而主張懲罰性賠償?shù)拿袷?、刑事附帶民事公益訴訟案件，以期通過(guò)以案釋法，引導(dǎo)全社會(huì)增強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí)，共同創(chuàng)造誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境。

網(wǎng)購(gòu)手機(jī)并非國(guó)行

構(gòu)成欺詐三倍賠償

法治日?qǐng)?bào)全媒體記者　　梁平妮

通訊員 邢其櫟

2021年9月，林某通過(guò)某購(gòu)物網(wǎng)站在陳某經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)購(gòu)買了一部?jī)?nèi)存為512G的蘋果手機(jī)。然而收到手機(jī)后，林某發(fā)現(xiàn)，配套的充電器、數(shù)據(jù)線等配件并非其宣稱的原裝正品，且手機(jī)使用過(guò)程中出現(xiàn)卡頓、耗電快、卡屏等問(wèn)題。林某通過(guò)蘋果官網(wǎng)查詢，顯示該手機(jī)已激活，保修及技術(shù)支持已過(guò)期。隨后，林某又撥打蘋果官方客服電話查詢，確定涉案手機(jī)為64G改512G，且非國(guó)行手機(jī)。由于雙方溝通無(wú)果，林某向山東省招遠(yuǎn)市人民法院提起訴訟，要求陳某退還貨款5345元，并支付三倍經(jīng)濟(jì)損失即16035.00元。

招遠(yuǎn)法院認(rèn)為，林某提交的證據(jù)能夠證明其確系從被告陳某處購(gòu)買的涉案手機(jī)，雙方由此建立網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同。林某支付了與國(guó)行正品價(jià)格相差無(wú)幾的購(gòu)機(jī)款，陳某理應(yīng)按照約定交付原告全新國(guó)行正品手機(jī)，卻發(fā)給林某人為改裝的非國(guó)行正品手機(jī)，其行為已構(gòu)成欺詐。結(jié)合查明事實(shí)，依法適用懲罰性賠償規(guī)定，按照購(gòu)買商品價(jià)款的三倍賠償損失。

法院最終判決陳某返還林某貨款5345元，賠償林某經(jīng)濟(jì)損失16035元，于判決生效后10日內(nèi)履行。

短期多次購(gòu)貨索賠

并非消費(fèi)僅獲退款

法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 梁平妮

通訊員 孫巧

李某在一個(gè)半月的時(shí)間內(nèi)分四次通過(guò)網(wǎng)購(gòu)的形式在某海外代購(gòu)商鋪購(gòu)買某功能性保健品，貨款金額共計(jì)3491元。

其間，李某委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該保健品進(jìn)行成分檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為該產(chǎn)品中含有違禁成分他達(dá)拉非，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并稱其在最后一次購(gòu)買使用之后感到身體不適。李某認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，遂于2020年10月向山東省煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院起訴，要求商家退還貨款，并予以十倍賠償。

某海外代購(gòu)商鋪辯稱，他達(dá)拉非在淘寶網(wǎng)和一般藥房均有銷售，且在產(chǎn)品介紹中有明確說(shuō)明。同時(shí)，根據(jù)用法用量，一盒可以吃兩個(gè)月，而李某四次購(gòu)買本產(chǎn)品的間隔時(shí)間很短，其行為屬于知假買假，主要目的就是為了提高訂單總金額進(jìn)行訛詐。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，他達(dá)拉非已被列入抗疲勞功能產(chǎn)品中可能非法添加的物質(zhì)名單，故涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，支持李某退貨退款的請(qǐng)求。

此外，李某明知每盒保健品可以食用兩個(gè)月以上，卻在不足一個(gè)半月的時(shí)間內(nèi)多次購(gòu)買，且李某對(duì)成分進(jìn)行檢測(cè)的時(shí)間發(fā)生在第三次購(gòu)買行為后、第四次購(gòu)買行為前，其行為不符合普通消費(fèi)者的正常消費(fèi)習(xí)慣。綜合考慮李某在牟平法院有十余起同案由涉訴案件，且訴訟請(qǐng)求均為退款并賠償十倍貨款，可認(rèn)定李某購(gòu)買涉案產(chǎn)品具有牟利目的，不具備消費(fèi)者的主體身份，故對(duì)其要求十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。

二手車實(shí)為事故車

可適用懲罰性賠償

法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 梁平妮

通訊員 鞠宇昕

買方和賣方簽訂二手車購(gòu)買合同，賣方作出該車沒(méi)有發(fā)生事故的承諾，買方保養(yǎng)車時(shí)卻被告知屬于事故車。近日，山東煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院受理該案，認(rèn)定被告某二手車經(jīng)銷處行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，購(gòu)車合同可撤銷，并處三倍賠償。

法院查明，2021年7月，陳某到某二手車經(jīng)銷處協(xié)商購(gòu)買二手豐田牌小型轎車一輛，陳某詢問(wèn)該車是否為事故車，某二手車經(jīng)銷處承諾該車沒(méi)有發(fā)生過(guò)事故，只有一兩處補(bǔ)漆。陳某遂于當(dāng)日分三筆向被告支付購(gòu)車款共計(jì)52000元，被告將車過(guò)戶給原告。后原告到4S店保養(yǎng)時(shí)，得知該車更換過(guò)左后門，水箱進(jìn)行過(guò)切割。經(jīng)鑒定，該車在原被告買賣前屬于事故車。陳某與被告多次溝通無(wú)果，遂訴至開(kāi)發(fā)區(qū)法院。

開(kāi)發(fā)區(qū)法院審理認(rèn)為，本案中被告以隱瞞手段，使原告在違背真實(shí)意思的情況下與之簽訂機(jī)動(dòng)車買賣合同，對(duì)原告構(gòu)成欺詐。被告未主動(dòng)向原告提供車輛事故的真實(shí)情況和信息，甚至在原告詢問(wèn)是否是事故車時(shí)回答只有補(bǔ)漆，隱瞞了足以影響原告是否愿意購(gòu)買的真實(shí)情況，可以適用懲罰性賠償，最終依法作出上述判決。

網(wǎng)購(gòu)海參聲稱腹瀉

證據(jù)不足難獲賠償

法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 梁平妮

通訊員 于蕊

2021年1月，黃某通過(guò)衣某在上海某公司旗下的商城開(kāi)設(shè)的某店鋪購(gòu)買了干海參兩份，單價(jià)850元，貨款共計(jì)1700元。黃某當(dāng)日付款并于4天后收貨。后黃某以海參質(zhì)量和外包裝與網(wǎng)上宣傳不符、食用后拉肚子為由，將衣某起訴至山東省棲霞市人民法院，要求衣某退還貨款并賠償十倍貨款損失。

法院通過(guò)衣某提交的證據(jù)及在司法文書網(wǎng)上查閱的判決書，發(fā)現(xiàn)黃某曾在福建等地法院起訴多起買賣合同案件，具有起訴頻繁多次性。同時(shí)黃某多起案件訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由完全相同，本案也使用模板化起訴狀，連所列產(chǎn)品都未進(jìn)行修改，起訴狀中將海參寫成燕窩，具有高度雷同性，黃某購(gòu)買海參的動(dòng)機(jī)很明顯不是為個(gè)人或者家庭生活需要，而是以索賠牟利為目的，難以認(rèn)定其消費(fèi)者身份，故不應(yīng)受到法律保護(hù)。

此外，食品安全法對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者銷售散裝食品的包裝有明確要求，衣某銷售的散裝海參外包裝上缺乏法律規(guī)定的內(nèi)容，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予以退款；案涉海參不在禁止進(jìn)口之列，黃某主張食用后拉肚子也未提交證據(jù)予以證明，故黃某主張?jiān)撌称穱?yán)重危害其身體健康和生命安全，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

據(jù)此，法院依法判決被告退還黃某貨款，駁回黃某其他訴訟請(qǐng)求。

知假買假意圖牟利

十倍索賠不受保護(hù)

法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 梁平妮

通訊員 金莉

2021年7月，山東省煙臺(tái)市蓬萊區(qū)某村村民小陳向蓬萊區(qū)人民法院起訴，主張其在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上青島某公司開(kāi)設(shè)的店鋪購(gòu)買了標(biāo)識(shí)為“泰國(guó)進(jìn)口”的6件燕窩。收貨后發(fā)現(xiàn)燕窩口味有問(wèn)題，也沒(méi)有標(biāo)簽及進(jìn)口證明等文件，要求退貨退款遭拒，遂訴至法院。

法院另查明，自2020年6月至2021年7月期間，小陳多次通過(guò)不同網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買不同商家類似產(chǎn)品，先后在法院起訴十余起案件，均為網(wǎng)上購(gòu)物要求退貨退款并要求貨款的十倍賠償。

蓬萊區(qū)人民法院認(rèn)為，青島某公司在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)出售的燕窩不符合食品安全法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向小陳退還相應(yīng)貨款。小陳的行為與普通消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣明顯不符，可以認(rèn)定其系以牟利為目的而購(gòu)買涉案產(chǎn)品，以購(gòu)買產(chǎn)品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)為由要求獲得懲罰性賠償?shù)哪康拿黠@，故不受食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等規(guī)定的懲罰性賠償規(guī)則保護(hù)。法院最終判決青島某公司返還小陳貨款，駁回小陳要求十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

承辦法官表示，不是所有的“知假買假”行為均能夠獲得懲罰性賠償，司法實(shí)踐中主要從職業(yè)打假人是否具有消費(fèi)者身份，以及銷售者所售產(chǎn)品是否對(duì)人體健康具有嚴(yán)重?fù)p害兩方面來(lái)進(jìn)行判斷。對(duì)于所售產(chǎn)品具有不符合國(guó)家規(guī)定的成分，確實(shí)對(duì)人體健康具有嚴(yán)重?fù)p害的，一般會(huì)支持懲罰性賠償；對(duì)于購(gòu)買者出于牟利目的而非為生活需要購(gòu)買產(chǎn)品，不符合正常消費(fèi)習(xí)慣，違背誠(chéng)信原則，且未提交相應(yīng)證據(jù)證明產(chǎn)品損害人體健康，同時(shí)，原告大多在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上有多起相似情形的訴訟案件，難以認(rèn)定其消費(fèi)者身份，最終可能僅支持退貨退款。

民法典相關(guān)規(guī)定

第一千二百零七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒(méi)有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

食品安全法相關(guān)規(guī)定

第一百四十八條（第二款） 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定

第五十五條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

老胡點(diǎn)評(píng)

違法生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品不但損害了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且危害了消費(fèi)者身體健康甚至生命安全，擾亂了市場(chǎng)秩序，因此，執(zhí)法司法部門應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)厲打擊、懲治。同時(shí)，執(zhí)法司法部門在辦理、審理消費(fèi)者投訴、起訴案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照民法典、食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)違法生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重者，符合懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定的，嚴(yán)格依法予以懲處。

但執(zhí)法司法部門在辦理、審理消費(fèi)者投訴、起訴案件時(shí)，也要區(qū)分不同情形，堅(jiān)持處罰與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的原則，決不可隨意適用懲罰性賠償，一定要區(qū)分是否符合相關(guān)法律規(guī)定，堅(jiān)持做到執(zhí)法司法結(jié)果合情、合理、合法，使人民群眾切實(shí)感受到公平正義。

此外，針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中頻頻出現(xiàn)的“以牟利為目的的職業(yè)打假人”等爭(zhēng)議問(wèn)題，相關(guān)立法機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)制定、頒布具體明確的規(guī)定，使執(zhí)法司法人員能有所遵循，更好地維護(hù)法治的統(tǒng)一性。

胡勇