法治日報全媒體記者 戰(zhàn)海峰

通訊員 何津

2022年9月，重慶市某商場開業(yè)舉辦演唱會，作為演出經(jīng)紀(jì)人的張衛(wèi)添加了梧桐樹樂隊(duì)負(fù)責(zé)人閆薇薇的微信后，雙方就演出的時間及費(fèi)用達(dá)成協(xié)議，并明確由張衛(wèi)負(fù)責(zé)提供演出用設(shè)備。

由于相關(guān)設(shè)備對梧桐樹樂隊(duì)演出至關(guān)重要，演出之前，閆薇薇就設(shè)備問題與張衛(wèi)進(jìn)行了多次溝通，但張衛(wèi)在支付梧桐樹樂隊(duì)8100元定金之后，一直不明確提供設(shè)備的詳情，在微信中的答復(fù)含混不清。梧桐樹樂隊(duì)按照約定時間到達(dá)演出現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)張衛(wèi)并未按照約定提供設(shè)備，現(xiàn)場的鼓并不是演出用鼓，既沒有用來收聲的鼓麥，也沒有接專箱的線，梧桐樹樂隊(duì)遂罷演。

隨后，張衛(wèi)訴至重慶市大渡口區(qū)法院，認(rèn)為梧桐樹樂隊(duì)成員直接罷演給其造成損失，請求法院判決梧桐樹樂隊(duì)成員雙倍返還定金16200元，并支付專箱租賃費(fèi)用3000元，同時賠償資金占用損失。梧桐樹樂隊(duì)辯稱，張衛(wèi)未按照約定履行提供設(shè)備的義務(wù)，要求其退還雙倍定金等訴求于法無據(jù)。

法院認(rèn)為，張衛(wèi)作為演出活動的職業(yè)經(jīng)紀(jì)人，應(yīng)當(dāng)對樂隊(duì)演出的專業(yè)性有一定的了解和認(rèn)知，梧桐樹樂隊(duì)負(fù)責(zé)人閆薇薇在演出之前多次向張衛(wèi)詢問設(shè)備問題，張衛(wèi)始終未進(jìn)行正面答復(fù)，樂隊(duì)成員仍然按照約定時間到達(dá)演出現(xiàn)場，但約定由張衛(wèi)負(fù)責(zé)提供的設(shè)備始終未到位。演出合同無法繼續(xù)履行的原因系張衛(wèi)準(zhǔn)備的設(shè)備不足以支撐樂隊(duì)的演出，梧桐樹樂隊(duì)因?yàn)閾?dān)心設(shè)備問題影響其演出質(zhì)量拒絕演出符合常理，故本案系張衛(wèi)構(gòu)成違約。

據(jù)此，大渡口法院判決駁回原告張衛(wèi)的全部訴訟請求。

法官說法

法官庭后表示，本案中，梧桐樹樂隊(duì)處于發(fā)展初期，十分重視每場演出的質(zhì)量，其罷演行為完全在情理之中，人民法院對文藝演出的專業(yè)性和美譽(yù)度追求應(yīng)該予以理解和尊重。同時，作為文藝演出的組織者，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)行業(yè)的優(yōu)良傳統(tǒng)，保障演出的順利進(jìn)行。相關(guān)從業(yè)人員在工作中要確保日后演出活動的質(zhì)量，維護(hù)好主辦方和藝人的合法權(quán)益，促進(jìn)文藝演出市場的健康有序發(fā)展。

（文內(nèi)當(dāng)事人及樂隊(duì)名稱均為化名）