法治日報全媒體記者 羅莎莎

通訊員 劉杰 金琦

征信出現(xiàn)不良記錄，影響了銀行貸款的審批，這可怎么辦？如今，一些不法分子利用人們急于消除征信不良記錄的心理，打出專業(yè)“修復征信”“洗白征信”的名號，收取高昂的服務費，最終卻無法完成修復，甚至失聯(lián)跑路。近日，江蘇省南通市中級人民法院就對一起涉征信修復服務合同糾紛案作出維持一審的終審判決，認為涉案的委托代理合同無效，判決某信用服務公司退還服務費15000元。

2021年底，張某在辦理銀行貸款時，因征信記錄中存在8家金融機構的逾期還款記錄，影響了貸款的審批進度，張某對此很是著急，就想著可以通過某些特殊途徑快速“洗白”不良征信。

經人介紹，張某認識了號稱專業(yè)進行征信修復的陳某，稱他們公司加盟了某技術團隊，該團隊可以快速幫助張某消除不良征信。之后，在陳某的牽線下，張某與某信用服務公司簽訂了《征信異議申請委托代理合同》，約定信用服務公司代理張某進行征信異議申訴，若90日內沒有完成代理事項則退還代理費。當天，張某向該公司支付了代理費15000元。

此后，張某配合陳某提交了申訴所需的相關材料，還根據陳某的要求向其支付了800元用于制作虛假的病情證明。但苦等數(shù)月，張某的征信記錄中仍存在多條不良記錄。焦急萬分的張某多次催促無果，要求某信用服務公司退款也沒有得到回應，無奈之下向南通市崇川區(qū)人民法院提起訴訟。

崇川法院經審理認為，本案中，雙方均具有完全民事行為能力，案涉《征信異議申請委托代理合同》也是雙方的真實意思表示，本案的爭議焦點在于該合同內容是否違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者違背公序良俗，合同是否有效。

法院認為，張某與某信用服務公司簽訂的《征信異議申請委托代理合同》表面上看是“代理異議申訴”，實際上雙方系意圖通過偽造病情證明等手段消除征信中的不良記錄，該行為違背了基本的誠實信用原則，擾亂了征信業(yè)的健康發(fā)展，不利于社會善良風氣的弘揚，委托代理合同應為無效。案涉委托代理合同無效后，當事人因該行為取得的財產應當予以返還；有過錯的一方應當賠償對方由此受到的損失，各方均有過錯的，各自承擔相應責任。遂判決某信用服務公司退還張某15000元。

某信用服務公司不服一審判決，向南通中院提出上訴。南通中院經審理認為，張某因自身原因導致逾期還款，本身并無符合《征信業(yè)管理條例》第二十五條所規(guī)定的合法異議更正情形，故雙方簽訂委托代理合同的目的即具有欺詐性。如果該委托代理合同的目的可以實現(xiàn)，一方面將使得逾期還款行為不會對張某產生任何警示作用；另一方面，會欺騙、誤導授信主體為其提供與其信用等級所不相符的產品，侵害不特定授信主體的利益，損害國家的信用體系和營商環(huán)境建設。因此，該委托代理合同損害了社會公共利益，有違公序良俗，應認定為無效，遂予以駁回上訴、維持原判。

該案二審承辦法官陳燮峰介紹，根據《征信業(yè)管理條例》第二十五條規(guī)定，合法的征信異議是指，信息主體認為征信機構采集、保存、提供的信息存在錯誤、遺漏的，有權向征信機構或者信息提供者提出異議，要求更正。現(xiàn)在社會上有一些打著可以快速幫助他人“洗白”征信幌子的機構和個人，本案中的某信用服務公司，就是通過刻制假章、偽造材料等方式進行惡意投訴和欺詐投訴，該行為不僅無助于消除不良信息，還會導致個人信息泄露、資金被騙等風險，情節(jié)嚴重的甚至構成犯罪。

陳燮峰提醒，誠信是社會主義核心價值觀的重要內容之一，誠信既是做人做事的道德底線，也是社會運行的基本條件。征信記錄作為誠信最直接的體現(xiàn)，是對信用主體誠信度的直接考量，值得每個公民去維護好。任何打著“洗白”“修復”征信記錄幌子的機構和個人，每個公民也都應當積極予以抵制，如此方能守護社會誠信之基，提振誠信之風。