法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 戰(zhàn)海峰

通訊員 高超

龍年春節(jié)剛過，《法治日?qǐng)?bào)》記者走進(jìn)重慶市墊江縣人民法院訴訟服務(wù)大廳，“多元解紛中心”幾個(gè)大字在春日陽光的映襯下格外顯眼。近年來，墊江縣人民法院牢牢把握新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵，深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，充分整合資源構(gòu)建具有品牌特色的多元解紛體系，讓矛盾化解在訴前。

搭建平臺(tái)筑巢引鳳 匯聚多元解紛力量

“謝謝戴老師，這個(gè)住建領(lǐng)域調(diào)解室實(shí)在是太好了，給我們減少了一大筆訴訟費(fèi)用。”某建設(shè)公司負(fù)責(zé)人向墊江縣住建領(lǐng)域矛盾糾紛調(diào)解工作室調(diào)解員戴榮霞感謝道。

3年前，某建設(shè)公司和某科技公司先后簽訂了兩份價(jià)值400萬余元的建設(shè)工程合同，合同約定在竣工驗(yàn)收后全部付清，但因資金周轉(zhuǎn)困難，該工程竣工驗(yàn)收后，工程款遲遲未到位。多次催要無果后，建設(shè)公司將科技公司起訴至人民法院。

“案子情況并不復(fù)雜，我們有專門的住建領(lǐng)域調(diào)解室，你愿意接受調(diào)解嗎？”立案時(shí)，法院工作人員詢問。

“現(xiàn)在生意難做，本來資金就很緊張，進(jìn)入訴訟程序還要支付更多的費(fèi)用，要是能調(diào)解我肯定愿意調(diào)解?！苯ㄔO(shè)公司負(fù)責(zé)人說。

為提高解紛效率，切實(shí)化解矛盾，減少訴訟成本，墊江縣法院將該案委派至墊江縣住建領(lǐng)域矛盾糾紛調(diào)解工作室。

調(diào)解員戴榮霞接手案件后，精準(zhǔn)了解雙方爭議點(diǎn)，利用住建領(lǐng)域糾紛調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，詳細(xì)分析了糾紛情況，從訴訟成本、商業(yè)合作等方面建議雙方換位思考，各退一步。最終，經(jīng)過5個(gè)多小時(shí)的調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

像這樣的專業(yè)化調(diào)解室，除了住建領(lǐng)域外，墊江縣法院與相關(guān)職能部門和行業(yè)組織協(xié)作，在法院訴訟服務(wù)中心還設(shè)立了物業(yè)、金融等領(lǐng)域調(diào)解室，邀請(qǐng)行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員擔(dān)任兼職調(diào)解員，在立案環(huán)節(jié)，根據(jù)不同類型糾紛委派至對(duì)應(yīng)的調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解。

“讓專業(yè)的人去做專業(yè)的事，不僅能大大提高改造效率，還能提高糾紛化解成功率，達(dá)到‘事半功倍’的效果。”立案庭庭長項(xiàng)斯紅說。

此外，墊江縣法院還立足轄區(qū)物業(yè)糾紛、借貸糾紛等多發(fā)易發(fā)案件類型特點(diǎn)，全面整合“代表委員聯(lián)絡(luò)站”“全勝調(diào)解室”“人民法院老馬工作室”等平臺(tái)力量，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、退休法官、優(yōu)秀網(wǎng)格員、行業(yè)協(xié)會(huì)和新鄉(xiāng)賢等力量入駐多元解紛中心，充實(shí)調(diào)解員隊(duì)伍，為群眾提供“菜單式”解紛服務(wù)，促進(jìn)糾紛類型化、專業(yè)化解決。

因地制宜創(chuàng)新方法 讓群眾口服心也服

近日，墊江縣法院成功解決了困擾新民鎮(zhèn)城北村村民一個(gè)長達(dá)70多年的“心病”。

20世紀(jì)50年代，城北村兩個(gè)小組因一口山坪塘的權(quán)屬和收益產(chǎn)生爭議。兩個(gè)小組的村民互不相讓，由于涉及人數(shù)眾多，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府聯(lián)合村委多次出面調(diào)解也沒能讓村民們達(dá)成一致意見，這一拖就是70多年。

不久前，兩個(gè)小組的村民再次發(fā)生爭議，并起訴至法院。墊江縣法院立案后，發(fā)現(xiàn)該案涉及人數(shù)多、矛盾爭議大、時(shí)間跨度長，倘若處置不當(dāng)很容易引發(fā)更大的矛盾。

用什么樣的方式來解決這一糾紛？如果通過訴訟程序，勢必會(huì)增加雙方當(dāng)事人的訴訟成本，且耗費(fèi)時(shí)間很長，即便判決了，也有可能造成“口服心不服”的情況。

為妥善化解矛盾，墊江縣法院決定通過政法委員輪值調(diào)解機(jī)制，發(fā)揮當(dāng)?shù)卣ㄎ瘑T“熟人”“熟事”優(yōu)勢，讓新民鎮(zhèn)政法委員參與本次案件調(diào)解。

“我是新民鎮(zhèn)的黨委委員、政法委員，今天有法官和人民調(diào)解員在場，請(qǐng)相信我們，這件事今天肯定會(huì)解決好，讓大家都滿意?！毙旅矜?zhèn)政法委員張濤向村民們說。

“俗話說，遠(yuǎn)親不如近鄰，都是一個(gè)村的村民，抬頭不見低頭見的，大家坐下來好好談嘛?！闭{(diào)解員謝階平說道。

在接下來的8個(gè)多小時(shí)里，法官、政法委員、人民調(diào)解員從情、理、法、德等方面耐心勸說，最終成功調(diào)解了這起跨越70多年的矛盾糾紛。

這是墊江縣法院因地制宜創(chuàng)立的“政法委員輪值機(jī)制”參與糾紛化解的一個(gè)縮影。在墊江縣委的支持下，墊江縣法院在全市首創(chuàng)政法委員輪值機(jī)制，按照“輪值+預(yù)約”模式，發(fā)揮全縣26個(gè)街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）政法委員熟悉基層工作的優(yōu)勢，參與矛盾糾紛化解。自該機(jī)制建立以來，接受群眾咨詢2900余人次，調(diào)解各類糾紛533件，調(diào)解成功率82.4%。

打造樣板示范引領(lǐng) 解決糾紛化解難題

不久前，墊江縣某小區(qū)因房屋交付時(shí)間及質(zhì)量等問題，1134戶業(yè)主與開發(fā)商“較勁”。若通過訴訟方式解決這批糾紛不僅會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，還極易產(chǎn)生不好的社會(huì)影響。

經(jīng)過多方調(diào)研，墊江縣法院決定探索試行“示范+”工作機(jī)制，確定“‘示范訴訟’引領(lǐng)訴前調(diào)解，‘示范調(diào)解’帶動(dòng)批量化解”的工作思路推進(jìn)群體性糾紛的整體化解。

在摸清矛盾底數(shù)、厘清爭議焦點(diǎn)后，該院出臺(tái)了《關(guān)于民事案件“示范訴訟”實(shí)施方案（試行）》，從制度層面明確“示范訴訟”的適用范圍、機(jī)制啟動(dòng)、審理裁判及示范效力。同時(shí)選取訴求相同、爭議相近的9件典型案件作為示范案件，采取“優(yōu)先立案、優(yōu)先排期、優(yōu)先送達(dá)、優(yōu)先庭審、優(yōu)先調(diào)判”的工作原則，進(jìn)行精細(xì)化審理，形成示范裁判結(jié)果。

“依照示范判決結(jié)果，我們選取了矛盾沖突尖銳、具有代表性的40件案件進(jìn)行‘示范調(diào)解’并全部調(diào)解成功，打造了一批示范調(diào)解樣板，為其他案件調(diào)解創(chuàng)造了基礎(chǔ)?！闭{(diào)解員曾全勝說。

有了示范樣板，調(diào)解員與訴調(diào)對(duì)接法官趁熱打鐵，以糾紛解決示范樣板方案為基礎(chǔ)，最終成功化解這批群體性糾紛。

“近年來，墊江縣法院聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域群體性糾紛，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，以典型性、代表性案件的示范處理為突破口，采取‘示范訴訟+委派調(diào)解+司法確認(rèn)’‘示范調(diào)解+訴外和解’等方式將群體性糾紛案件妥善化解在訴前，真正實(shí)現(xiàn)‘一案巧解，多案共贏’。以創(chuàng)新解紛平臺(tái)、整合解紛資源、變革工作方式，重塑糾紛解決格局，打造‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’墊江樣板，護(hù)航平安墊江建設(shè)?！眽|江縣人民法院黨組書記、院長王法強(qiáng)說。