法治日報全媒體記者 徐偉倫

通訊員 李杰

隨著汽車保有量的逐步增長，各車企品牌紛紛推出官方認(rèn)證二手車服務(wù)，受到廣大消費(fèi)者青睞。但在二手汽車銷售過程中，部分經(jīng)營者卻隱瞞車輛維修情況等信息，從而引發(fā)糾紛。近日，北京市第二中級人民法院就審理了這樣一起案件，法院認(rèn)定汽車銷售公司銷售車輛時存在欺詐行為，應(yīng)“退一賠三”。

法院查明，王某此前與汽車銷售公司簽訂《二手機(jī)動車買賣合同》，購買二手車一輛。汽車銷售公司于合同中承諾購買車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷，未發(fā)生過重大事故。王某依約付款，隨后雙方辦理車輛過戶登記。

此后，王某在車輛使用過程中發(fā)現(xiàn)車輛曾有重大維修情況，其認(rèn)為汽車銷售公司以欺詐手段出售事故車，案涉車輛因存在重大事故，對車輛的安全性有一定影響，遂訴至法院，請求解除合同并“退一賠三”。

訴訟中，經(jīng)法院組織，雙方同意由鑒定評估機(jī)構(gòu)對案涉車輛進(jìn)行司法鑒定。鑒定意見認(rèn)為，該車事故維修后造成的貶值損失約為20%，且會對車輛安全性造成一定影響。

一審法院支持了王某的訴訟請求。汽車銷售公司不服提起上訴。

北京二中院認(rèn)為，案涉車輛系汽車銷售公司將其回收的二手車輛修理后重新出售的官方認(rèn)證二手車。結(jié)合鑒定意見，案涉車輛銷售前所進(jìn)行的維修，足以對消費(fèi)者的購車意愿產(chǎn)生重要影響。汽車銷售公司未向王某明確告知，影響了王某的購買意愿，導(dǎo)致其陷于錯誤認(rèn)識。

據(jù)此，法院認(rèn)定汽車銷售公司構(gòu)成欺詐，維持一審判決。

法官說法

二審法官庭后表示，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。因此，面對消費(fèi)者對車輛情況的詢問，經(jīng)營者應(yīng)如實(shí)告知相關(guān)情況，以便消費(fèi)者在充分知情的前提下自主決定是否購買。經(jīng)營者主觀上故意告知虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者作出錯誤意思表示的，即屬于存在欺詐行為。