法治日報全媒體記者 羅莎莎

通訊員 張海陵 肖夢琪

近日，江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院經(jīng)評估，聯(lián)合區(qū)婦聯(lián)對一起“拉車門”盜竊案的涉案人小怡的父母進行“家庭教育輔導”。因案發(fā)時未滿16周歲，小怡沒有被追究刑事責任，但其參與了盜竊所得贓款的分配，并將分得款項揮霍一空。被害人無奈之下，對小怡提起了民事訴訟，要求其賠償因盜竊行為造成的損失。

在與小怡父母的溝通中，該案承辦法官吳愛萍了解到他們常年在外經(jīng)商，跟叛逆期的女兒經(jīng)常說不到幾句話就開始吵架，間接導致小怡結(jié)識了品行不端的“朋友”誤入歧途?！靶♀@種情況令人揪心，不加以管教的話很可能再次犯罪?！眳菒燮颊f。

根據(jù)小怡及其父母填寫的綜合評估問卷，法院確定該家庭的教育指導方式為強制型，遂與婦聯(lián)聯(lián)合開展家庭教育指導活動，并為小怡提供心理咨詢，成功讓雙方打開心扉，多次交流后，小怡與父母的關系得以緩和。

都說愛是不能衡量的，海陵法院主動延伸審判職能，與區(qū)婦聯(lián)聯(lián)合制定目前全國唯一一個涉訴未成年人家庭教育的地方性標準——《涉訴未成年人家庭教育評估規(guī)范》（以下簡稱《評估規(guī)范》），為“失職”父母劃下家庭教育“重修”標準線。

說起推出這一《評估規(guī)范》的初衷，海陵區(qū)法院家事庭法官李瑤告訴《法治日報》記者，自己此前在辦理一起離婚案件時，雙方都不想要患有自閉癥的婚生子浩浩，孩子只能跟著奶奶生活，但奶奶的身體狀況、文化水平、育兒知識等方面均不能完全滿足孩子的成長需求，不適宜替代監(jiān)護人承擔撫養(yǎng)、教育孩子的職責。最終考慮到浩浩的特殊情況，李瑤向雙方當事人發(fā)放了《家庭教育指導令》，確定由雙方在分居期間按季度輪流直接撫養(yǎng)浩浩。同時還通過區(qū)婦聯(lián)找到專業(yè)機構(gòu)，幫助浩浩制定科學的康復干預計劃，為其建立了一份專屬的《未成年人成長檔案》，持續(xù)跟蹤了解其學習、工作、心理健康等情況。

“判決不是少年家事法官工作的終點，案件審結(jié)也不意味著工作的結(jié)束。幫助每一個處于家庭變動期的孩子，讓他們正常生活、健康成長是我們的責任與使命。”海陵區(qū)法院審判委員會專職委員蔣璐坦言。

為了幫助更多像浩浩這樣的孩子，海陵區(qū)法院牽頭與區(qū)婦聯(lián)共同邀請教育學教授、心理咨詢專家等熟悉未成年人心理、家庭教育的專業(yè)人員座談調(diào)研，從涉訴未成年人行為危害程度、受侵害程度、家庭背景基本情況、身心特點及社交背景、家庭內(nèi)部行為關系等多個維度，為涉訴未成年人家庭教育情況綜合評估構(gòu)建問卷評估體系，編制推出《評估規(guī)范》，為維護未成年人權益設計標準“量尺”。

據(jù)介紹，法官在案件審理過程中遇到未成年人實施犯罪行為或遭受犯罪侵害的，在離婚、撫養(yǎng)、探望、侵權等糾紛中涉及未成年人的，涉留守、困境等特殊群體案件的未成年人，以及其他案件審理中存在身心健康受到危害的未成年人的，都會啟動這一評估程序。由家事法官、家事調(diào)解員、法官助理、書記員、婦女兒童權益保護專員、婦聯(lián)干部、教育及心理學專業(yè)人員組成評估小組對涉訴未成年人家庭的教育情況進行評分，按照風險等級由低至高分別采取預防型、監(jiān)督型、強制型三種家庭教育指導方式。根據(jù)具體情形和需要，海陵法院會采取發(fā)放《家庭教育指導令》，線上推送家庭教育指導網(wǎng)絡課程，線下安排婦女兒童權益保護專員、婦聯(lián)干部、入學的學校教師對未成年子女進行特別關注，開展訪談等措施。對于嚴重監(jiān)護失職的家庭，法院、婦聯(lián)可委托專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人員開展家庭教育指導，甚至會被依法撤銷監(jiān)護人資格。同時，具有監(jiān)護人虐待、遺棄、非法送養(yǎng)未成年人或者對未成年人實施家庭暴力、監(jiān)護人實施刑事犯罪等9種情形的則被“一票否決”。

值得注意的是，《評估規(guī)范》明確，若評估中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受傷害、遇到危及生命安全的風險時，評估人員將立即干預，及時與法院、公安、檢察、婦聯(lián)、教育、司法、民政等部門互相配合，視情況采取心理干預、法律援助、司法救助、社會救助、轉(zhuǎn)學安置等保護措施。自《評估規(guī)范》發(fā)布以來，已適用案件46件，發(fā)放評估問卷46份。