輿情綜述

8月7日，據陜廣電報“@后浪視頻”消息，當日，山東青島地鐵上一名老人與年輕男子因座位問題起爭執(zhí)，老人動手打人致男子口鼻出血，有目擊者稱年輕人全程未還手，嘴里還稱“我錯了，爺爺”。“@后浪視頻”同時還開創(chuàng)微博話題“#小伙因拒讓座遭老人毆打口鼻出血#”，相關內容迅速引發(fā)關注，不少網民對被打男子表示同情，譴責涉事老人“倚老賣老”，還有輿論圍繞“年輕人有沒有權利拒絕讓座”“被打時還手算不算正當防衛(wèi)”等話題展開討論。當晚，微信公眾號“青島地鐵公安”發(fā)布通報稱，已查找到雙方當事人，將調取相關證據，依法調查處理。此后，部分自媒體持續(xù)轉發(fā)擴散相關信息，輿情熱度在當日形成小高峰。部分網民猜測警方執(zhí)法可能會“和稀泥”，建議被打男子“不要和解、追責到底”。

8月9日，微信公眾號“青島地鐵公安”再發(fā)通報詳述案情。通報稱，8月7日，和某城（男，23歲，無業(yè)）乘坐地鐵期間對周圍多名乘客進行言語滋擾，在對翟某緒（男，69歲，退休職工）進行滋擾辱罵后，雙方發(fā)生肢體沖突，過程中和某城扯破翟某緒上衣，翟某緒擊打和某城面部。公安機關依法對和某城處以行政拘留處罰，翟某緒毆打和某城致其鼻骨粉碎性骨折，傷情損傷程度為輕傷二級，涉嫌故意傷害罪，依法對其采取刑事強制措施，案件正在進一步辦理中。

該通報被“@央廣網”“@沸點視頻”等多家媒體轉發(fā)，大V“@椒江葉Sir”發(fā)文稱：“（原來）不是不給讓座，不是見義勇為，不是正當防衛(wèi)，看內容問題引發(fā)原因還是這個小伙子，然后定的是雙方都有責任。”在網民觀點中，輿情風向也發(fā)生反轉，起初同情年輕男子的、譴責老人的聲音，快速轉變?yōu)橹С掷先恕⑴u男子“沒事找事”，不少網民表示“原來是有人挑事在先才被打”，譴責部分媒體、自媒體斷章取義，呼吁處理造謠的營銷號。不過，也有個別網民認為對老人的處罰過重，質疑“老人就是路見不平、見義勇為，為什么要定為故意傷害”。

截至8月15日12時，相關輿情信息總量7.3萬余條，其中媒體客戶端文章6.9萬余篇，微信文章2066余篇，視頻1.3萬余條，“#警方再通報小伙在地鐵遭老人毆打#”等相關微博話題累計閱讀量接近9000萬次。

輿情點評

近年來，在公共場合乘客因占座、口角糾紛等發(fā)生沖突事件時有發(fā)生，此類事件代入感強，且多以現場視頻的方式傳播，容易引發(fā)網民關注。本事件輿情初期，網民看到的是老人“主動”挑起事端，年輕人未還手的片段，先入為主地認為老人“有錯在先”，加上此前輿論場曾曝光“山東青島地鐵一老人性騷擾讓座男子”“北京老人強迫女子讓座并襲擾對方被刑拘”等事件，使得部分網民產生刻板印象，輿論場滋生針對老年群體的“污名化”言論。此外，有媒體在未經核實真相的前提下，開通“小伙拒讓座遭老人毆打”等話題，也帶動輿論風向，使事件傳播力急速增強。

在此情形下，青島警方及時回應輿論關切，在輿情曝光當日就發(fā)布首次通報，初步安撫公眾情緒。兩日后警方發(fā)布第二次通報，以精確到分鐘的方式就事件來龍去脈進行說明，引導網民了解事件全貌，還原了基本事實。在責任劃分上，通報厘清了涉事雙方當事人各自需承擔的法律責任，真正做到了“一碼歸一碼”，有效破除了輿論場中“和稀泥”執(zhí)法的猜測，獲得輿論認可。公共場所沖突作為備受公眾關注的話題之一，處置稍有不慎，就可能會激化負面情緒導致輿情升級?？v觀此案，在輿論開始升溫發(fā)酵、對立情緒逐漸走高之時，警方回應快速，通報內容全面到位、有理有據，最終推動輿情平息。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網輿情中心

分析師：劉瑾

編輯：王媛

新媒體編輯：李靜