法治日報全媒體記者 張雪泓

發(fā)生交通事故后，受害人一般都會進行傷情鑒定，從而提出賠償金額。那么，如果受害人身上本就有陳舊傷，如何確定賠償金額？北京市海淀區(qū)人民法院認為，侵權(quán)人或保險公司若認為陳舊傷對因交通事故導致的損害結(jié)果存在參與度，應(yīng)就此承擔相應(yīng)舉證責任，不能當然推定陳舊傷與現(xiàn)有傷情結(jié)果存在因果關(guān)系。若交通事故的受害人沒有過錯，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責任的法定情形。

秦某在路上行走時，被楊某駕駛的小客車撞傷。經(jīng)交管部門認定，楊某對事故負全部責任，秦某無責。交通事故致秦某十級傷殘并造成醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費等損失。楊某駕駛的車輛在保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。雙方協(xié)商賠償未果，秦某訴至法院，要求楊某及保險公司賠償自身各項損失共計31.8萬余元。

庭審中，保險公司辯稱，對事故事實和責任認定無異議，對秦某合理合法的損失同意在保險范圍內(nèi)賠償。秦某主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費過高。對殘疾賠償金認可秦某主張的計算方式，但考慮陳舊傷對傷殘等級的影響因素，應(yīng)當按照舊傷和交通事故傷情的比例來承擔。保險公司認為此次交通事故對秦某十級傷殘的參與度為70%至80%，對殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費同意承擔70%至80%的金額。

法院審理認為，楊某駕駛車輛在保險公司投保了交強險及責任限額為200萬元的商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故保險公司應(yīng)在其承保的交強險責任限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任。對秦某超出交強險限額的合理損失，應(yīng)由楊某承擔賠償責任。對楊某應(yīng)承擔的賠償責任，保險公司應(yīng)當根據(jù)其承保的商業(yè)三者險保險合同予以賠償，賠償后仍有不足的，由楊某實際承擔。

關(guān)于是否應(yīng)當考慮秦某陳舊傷對于本次事故損害后果的參與度問題，法院認為，根據(jù)傷殘等級相關(guān)鑒定意見，秦某殘疾等級評定的結(jié)論是基于其左腕關(guān)節(jié)活動受限以及左髖關(guān)節(jié)功能喪失的后果，與其左側(cè)肋骨的陳舊骨折并無關(guān)聯(lián)。保險公司雖對鑒定意見中秦某因本案交通事故導致的傷殘程度提出異議，認為因秦某的陳舊傷因素，本案交通事故對秦某十級傷殘的參與度系70%至80%，但并未提交證據(jù)予以證明，故法院對該抗辯意見不予采信。

海淀法院最終判決保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償秦某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計18萬元。同時，在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償秦某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費共計8.7萬余元。鑒定費4350元由楊某負擔。

宣判后，雙方當事人均未提起上訴，目前判決已生效。

本案主審法官徐星星表示，交通事故中，如果受害人本身即存在陳舊傷，侵權(quán)人或保險公司若認為陳舊傷對因本案交通事故導致的損害結(jié)果亦存在參與度，則其應(yīng)當就此承擔相應(yīng)舉證責任，而不能當然推定陳舊傷與現(xiàn)有傷情結(jié)果存在因果關(guān)系。司法實踐中，陳舊傷對涉案交通事故造成的損害結(jié)果是否具有參與度應(yīng)當綜合在案的證據(jù)進行全面判斷，必要時更應(yīng)當依據(jù)專業(yè)的司法鑒定進行評定。本案中，雖受害人確系存在陳舊傷，但保險公司及侵權(quán)人并未申請?zhí)崞鹚痉ㄨb定抑或提舉其他充足有效證據(jù)證明陳舊傷的參與度，故應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。

徐星星提醒，更應(yīng)當注意的是，如若交通事故中，鑒定意見顯示的陳舊傷與案涉交通事故損害結(jié)果或者傷殘評定構(gòu)成聯(lián)系時，能否依據(jù)損傷參與度比例減輕侵權(quán)人賠償責任，應(yīng)當把握其中過錯責任、因果關(guān)系及保險公司免責的法定情形。如陳舊傷已轉(zhuǎn)化為個人特殊體質(zhì)，雖然對損害后果發(fā)生具有一定影響，但僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系，且受害人無責任，對于損害發(fā)生或擴大亦不構(gòu)成法律意義上的過錯，故不存在減輕或免除侵權(quán)人賠償責任的法定情形。交強險系保障事故受害人依法獲得賠償，具有法定性、強制性、公益性，保險公司的免責事由僅限于受害人故意造成交通事故的情形，故參照鑒定意見報告中的損傷參與度確定損害賠償責任和交強險責任均無法律依據(jù)。另外，交通事故的受害人沒有過錯，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責任的法定情形。