法治日報全媒體記者 徐偉倫

通訊員 張靜

冬日到來，滑雪場成為很多愛好者必去的打卡地。雖然滑雪可以讓我們感受到從高處瞬間失重俯沖向下的興奮感，但是對于初學者來說，還要量力而行，別急于追求速度和高度的感官刺激，逞一時之能，釀成事故后悔晚矣。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結了一起因越級滑雪失控而引發(fā)的生命權、身體權、健康權糾紛案件。法院審理后判決滑雪初學者賠償被撞者醫(yī)療費等共計9.3萬余元。

事發(fā)時，邱某在某滑雪場的中級雪道上踩單板慢速滑行，在一個粘板180°動作即將完成之時，突然聽到后方傳來一陣“啊啊啊”的叫聲。依據(jù)滑雪經(jīng)驗，邱某立馬雙手扶地保持穩(wěn)定，不料仍被高速沖下來的許某撞傷。

邱某認為，自己是一名資深滑雪愛好者，具有1200公里以上的滑雪滑行經(jīng)驗，具備在滑雪場高級雪道滑行的資格和能力，但許某作為滑雪初學者，既不懂滑雪規(guī)則，未選擇適合自己技術能力的雪道，也不具備滑雪經(jīng)驗，沒有將自己的滑行處于可控制的范圍之內，未盡到高度注意義務。在發(fā)現(xiàn)可能會撞向他人時，許某未采取有效剎車動作，而是下意識地下蹲重心后躲，致使滑板前部翹起，更加快了滑行速度和撞擊力，導致事故發(fā)生。為此，邱某訴至法院，要求許某賠償醫(yī)療費、誤工費等共計18.9萬余元。

許某辯稱，自己沒有任何過錯，不應承擔責任，是邱某對自己的技術水平過于自信，做出危險動作導致摔倒在地?；┻\動具有一定風險，應根據(jù)民法典中“自甘風險”原則的規(guī)定，自行承擔責任。

法院審理后認為，邱某具有一定的滑雪里程及經(jīng)驗、技巧，在中級雪道滑雪不存在過錯，其完成的滑雪動作并非高危動作，雖然未能采取有效的躲避動作，但屬于緊急情況下的下意識躲避。許某此次是第二次滑雪，也是首次嘗試單板滑雪，經(jīng)驗嚴重不足，屬于初學者，且僅在雪場入口的緩坡上熟悉動作后，就貿然上中級雪道嘗試單板滑雪，其行為存在重大過失，應對邱某受傷結果承擔責任。

本案中，許某違反雪場規(guī)定和滑雪安全準則，在缺乏經(jīng)驗的情況下直接在中級雪道快速下滑，具有重大過失，屬于法條適用的排除情形，故不能苛求邱某自擔因他人違規(guī)行為造成的損害。因此，本案不適用“自甘風險”原則。

據(jù)此，房山法院判決許某向邱某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費共計9.3萬余元。

本案主審法官房山法院長溝人民法庭副庭長劉學芹表示，滑雪運動者在從事滑雪活動時應當遵守超越原則、停止地點原則、尊重原則、自控原則、選擇安全路線原則、進入雪道啟動爬坡原則、兩側行走原則、注意警示標識原則、協(xié)助原則及事故確定身份原則這國際雪聯(lián)十大安全準則。作為參與者，要增強對滑雪運動的了解，不要貿然上中高級雪道，要循序漸進，既要對自己負責，也要對他人的生命財產安全負責。

目前大多數(shù)滑雪場的門票中并不含有保險，即使包含也多為公眾責任險或常規(guī)意外險，上述險種適用范圍較窄。為此劉學芹建議，滑雪參與者在滑雪運動前，應當向經(jīng)營者了解相關信息，必要時可以通過購買一份專門的滑雪意外險，為自己的冰雪之旅加上一把安全鎖。