法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 潘從武

通訊員 火統(tǒng)玲

微信委托彩票代銷(xiāo)者購(gòu)買(mǎi)彩票是諸多彩民的日常購(gòu)彩方式，但雙方基于信任經(jīng)常性賒銷(xiāo)或使用中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金反復(fù)抵扣墊付彩票款的行為，卻極易引發(fā)糾紛。

王某為新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市獨(dú)山子區(qū)一家福利彩票站老板，楊某系鐵桿彩民。因購(gòu)買(mǎi)次數(shù)頻繁，雙方關(guān)系密切，王某多次為楊某墊付款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)彩票，并通過(guò)微信方式逐筆告知楊某欠付彩票款數(shù)額。2022年11月，王某向楊某索要未結(jié)彩票款項(xiàng)53410元，楊某出具借條：“今借到王某現(xiàn)金53410元整，于2023年12月30日前歸還。”后因楊某到期一直未償還借款，王某將其告上法庭。楊某辯稱(chēng)其從未向王某借款，王某以賒銷(xiāo)方式出售彩票的行為違反《彩票管理辦法》的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，不同意償還案涉款項(xiàng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某從王某處購(gòu)買(mǎi)彩票，王某將購(gòu)買(mǎi)彩票后欠付數(shù)額通過(guò)微信逐筆告知楊某進(jìn)行確認(rèn)，楊某未提出異議，并在被索要未結(jié)彩票欠款后向王某出具借條，該借條實(shí)質(zhì)為對(duì)雙方之間債務(wù)的清算，應(yīng)以民間借貸關(guān)系處理，楊某作為借款人，應(yīng)當(dāng)按照約定向王某履行還款義務(wù)；王某允許楊某賒賬購(gòu)彩的行為確實(shí)違反了《彩票管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，但該規(guī)定系管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而非影響合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定，并不會(huì)導(dǎo)致銷(xiāo)售行為無(wú)效的法律后果。因此對(duì)楊某的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)，法院依法不予支持。

經(jīng)一審、二審后，最終法院判決楊某向王某償還案涉借款53410元。

法官表示，現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人之間發(fā)生買(mǎi)賣(mài)、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)債權(quán)、合伙糾紛、損害賠償?shù)刃袨?，卻以民間借貸的形式來(lái)確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況并不鮮見(jiàn)。有些情況下當(dāng)事人還試圖以民間借貸為假象來(lái)掩蓋其非法目的。此時(shí)，人民法院在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)基于查明的基本案件事實(shí)來(lái)認(rèn)定雙方存在的基礎(chǔ)法律關(guān)系。在當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解、清算，對(duì)各自的權(quán)利義務(wù)達(dá)成了一致，形成了債權(quán)債務(wù)協(xié)議時(shí)，雙方權(quán)利義務(wù)清晰，無(wú)論當(dāng)事人之間此前的基礎(chǔ)法律關(guān)系性質(zhì)為何，均可直接根據(jù)該債權(quán)債務(wù)協(xié)議確定各自的權(quán)利和義務(wù)。