2024年4月，司法部聯(lián)合民政部、全國老齡辦在全國組織開展“法律服務(wù) 助老護(hù)老”行動(dòng)。行動(dòng)開展一年多來，各地涌現(xiàn)出諸多好經(jīng)驗(yàn)、好做法。為發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，指導(dǎo)各地持續(xù)深化“法律服務(wù) 助老護(hù)老”行動(dòng)，進(jìn)一步做實(shí)做優(yōu)老年人法律服務(wù)工作，司法部發(fā)布5件典型案例。這些案例涉及老年人人身損害索賠、綜合性家事公證服務(wù)等內(nèi)容，充分展現(xiàn)了法律服務(wù)工作者在保障老年人合法權(quán)益方面發(fā)揮的積極作用。

典型案例目錄

1.江蘇省某法律援助中心對(duì)老年人陳某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛提供法律援助案

2.浙江省某法律援助中心對(duì)老年人吳某贍養(yǎng)糾紛提供法律援助案

3.山東省某法律援助中心對(duì)老年人李某房屋租賃糾紛提供法律援助案

4.江蘇省某公證處為老年人王某提供監(jiān)護(hù)、遺囑等綜合性家事公證服務(wù)案

5.廣東省某公證處為老年人周某辦理委托公證提供上門服務(wù)案

案例一

江蘇省某法律援助中心對(duì)老年人陳某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛提供法律援助案

82歲的陳某某步行去菜場(chǎng)買菜途中，被市政公司擺放于路面的交通錐絆倒受傷，就醫(yī)診斷為骨折。出院后，陳某某家屬與市政公司多次溝通，未能協(xié)商一致解決賠償事宜。陳某某家屬就陳某某受傷賠償事宜向當(dāng)?shù)胤稍行纳暾?qǐng)法律援助。

法律援助中心經(jīng)審查，認(rèn)為陳某某系高齡獨(dú)居老人、無固定生活來源，根據(jù)《江蘇省法律援助條例》相關(guān)規(guī)定，其申請(qǐng)法律援助不受事項(xiàng)范圍限制，因此，依法決定提供法律援助并開通老年人維權(quán)“綠色通道”，于當(dāng)日指派辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的律師辦理此案。

承辦律師上門會(huì)見行動(dòng)不便的陳某某，詳細(xì)了解案情，認(rèn)為本次事故關(guān)鍵為市政公司是否存在過錯(cuò)，需要尋找目擊者或者調(diào)取事故發(fā)生周邊地的監(jiān)控錄像來判斷。承辦律師多次到事故現(xiàn)場(chǎng)走訪，最終通過某沿路商家的監(jiān)控查到陳某某摔倒事故的整個(gè)過程。根據(jù)視頻資料顯示，系因錐形筒的擺放位置不夠明顯致陳某某被絆倒。據(jù)此，承辦律師整理證據(jù)資料，向法院提起訴訟。庭審中，承辦律師提交視頻、出警記錄、診療記錄等證據(jù)證明受援人陳某某受傷與市政公司違規(guī)擺放交通錐存在因果關(guān)系，市政公司因?yàn)闆]有盡到安全謹(jǐn)慎施工義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院判決市政公司承擔(dān)本次事故百分之四十的賠償責(zé)任，賠償陳某某各項(xiàng)損失2萬余元。

本案是一起因道路施工過程中未盡到安全保障義務(wù)而侵害老年人生命健康權(quán)的案件。目前，我國正邁向老齡化社會(huì)，在城市建設(shè)和交通管理工作中，更應(yīng)注重保障老年人日?；顒?dòng)安全。在本案辦理過程中，法律援助機(jī)構(gòu)為老年人開通“綠色通道”，當(dāng)日受理、當(dāng)日審查、當(dāng)日指派。承辦律師認(rèn)真履職，多次走訪現(xiàn)場(chǎng)還原案件事實(shí)，搜集證據(jù)材料，最大限度保護(hù)了受援人的合法權(quán)益，展現(xiàn)了法律援助作為國家的重要制度安排，在保障重點(diǎn)群體權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義方面發(fā)揮的重要作用。

案例二

浙江省某法律援助中心對(duì)老年人吳某贍養(yǎng)糾紛提供法律援助案

吳某年逾九十，育有三子三女，子女成年后各自立業(yè)成家，吳某則一直獨(dú)居生活。吳某因意外摔傷導(dǎo)致生活無法自理，需全天候照護(hù)。然而其六名子女就贍養(yǎng)問題始終未能達(dá)成一致意見，其中長(zhǎng)子以“母親財(cái)產(chǎn)分配不公”等理由明確表示拒絕參與協(xié)商。

吳某其他子女代吳某向當(dāng)?shù)胤稍行纳暾?qǐng)法律援助。經(jīng)審查，法律援助中心認(rèn)為，吳某請(qǐng)求贍養(yǎng)費(fèi)屬于法律援助事項(xiàng)范圍，且其屬無固定生活來源的老年人，可以依法對(duì)其免予核查經(jīng)濟(jì)困難狀況，于當(dāng)日作出給予法律援助的決定，并指派辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、熟悉方言的律師承辦此案。

考慮到吳某身體狀況特殊、行動(dòng)不便，在法律援助中心指導(dǎo)下，承辦律師向檢察院提出支持起訴申請(qǐng)并獲得受理。承辦律師立即會(huì)同檢察人員前往當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)開展調(diào)查核實(shí)工作。經(jīng)查證，吳某已完全喪失勞動(dòng)能力，且無任何經(jīng)濟(jì)來源，其家庭結(jié)構(gòu)較為特殊，六名子女分別來自兩段婚姻。早年吳某主持析產(chǎn)，明確房產(chǎn)由三名兒子繼承。小兒子未與長(zhǎng)子協(xié)商，擅自將吳某的自留地使用權(quán)出售，吳某就此事偏袒小兒子，致使長(zhǎng)子斷絕家庭關(guān)系并停止履行贍養(yǎng)義務(wù)。

此前，村委會(huì)曾多次就老人贍養(yǎng)問題組織調(diào)解均未成功，因此，檢察院決定依法支持起訴。法院受理案件后，組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，在承辦律師與法院、檢察院、基層自治組織多方共同努力下，六名子女最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，長(zhǎng)子及三個(gè)女兒每人每月支付贍養(yǎng)費(fèi)500元，次子、小兒子每月支付贍養(yǎng)費(fèi)1400元。

贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德和子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，贍養(yǎng)義務(wù)具有強(qiáng)制性，不因財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議免除。承辦律師通過實(shí)地走訪、調(diào)取證據(jù)固定老年人吳某無收入、生活不能自理等事實(shí)，并聯(lián)動(dòng)檢察院支持起訴，會(huì)同多方以“法律+倫理+親情”方式組織調(diào)解，差異化設(shè)定了贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。本案體現(xiàn)了法律援助與司法協(xié)同的治理效能，通過調(diào)解優(yōu)先和“情理法”有機(jī)融合，在保障法定贍養(yǎng)義務(wù)履行的同時(shí)，修復(fù)親情關(guān)系，構(gòu)建了“司法兜底+社會(huì)協(xié)同”的家事糾紛化解機(jī)制。

案例三

山東省某法律援助中心對(duì)老年人李某房屋租賃糾紛提供法律援助案

七十多歲的李某系肢體二級(jí)殘疾人，常年患病、醫(yī)療負(fù)擔(dān)沉重。為緩解經(jīng)濟(jì)壓力，他將名下房屋口頭出租給于某個(gè)人居住，然而于某在租住期間始終未支付租金，李某多次催討，對(duì)方均以各種理由推脫，催收無果。

李某通過微信與于某對(duì)賬，于某書面確認(rèn)共拖欠租金12400元，并表示暫時(shí)在外地，想繼續(xù)租用，待返回后一并結(jié)清。此后，于某失聯(lián)，既不支付租金，也未騰退房屋，李某多次催告均無回應(yīng)。租金無法收回，醫(yī)療費(fèi)用又迫在眉睫，李某焦慮不已。

在家人陪同下，李某來到當(dāng)?shù)胤稍行纳暾?qǐng)?jiān)Ｖ行墓ぷ魅藛T見李某為老年人，立即啟動(dòng)“綠色通道”，實(shí)行優(yōu)先受理、優(yōu)先審查、優(yōu)先指派。法律援助中心經(jīng)審查，認(rèn)為李某屬于無固定生活來源的老年人，符合法律援助條件，當(dāng)即選派經(jīng)驗(yàn)豐富的律師承辦此案。

承辦律師接受指派后，第一時(shí)間與李某及其家屬溝通，詳細(xì)了解案情，耐心講解《中華人民共和國民法典》中關(guān)于房屋租賃的法律規(guī)定，梳理微信對(duì)賬記錄、聊天記錄等關(guān)鍵證據(jù)，并連夜撰寫起訴狀，向法院提交立案材料。

法院受理案件后，承辦律師積極爭(zhēng)取調(diào)解，多次聯(lián)系于某，結(jié)合《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行釋法：租賃期六個(gè)月以上應(yīng)簽訂書面合同，未簽訂且無法確定期限的視為不定期租賃；承租人無正當(dāng)理由拖欠租金，出租人有權(quán)解除合同并要求其承擔(dān)法律責(zé)任。經(jīng)承辦律師反復(fù)溝通，于某最終履行義務(wù)，通過微信將租金全額支付給李某，并委托朋友協(xié)助完成房屋騰退交接。李某隨后向法院申請(qǐng)撤訴，糾紛得以圓滿解決。

本案是一起維護(hù)老年殘疾人合法權(quán)益的案件。法律援助中心為受援人提供及時(shí)高效的法律支持。承辦律師充分考慮老年殘疾人身體虛弱、不便長(zhǎng)期訴訟的實(shí)際情況，摒棄“為訴而訴”的思路，積極搭建溝通橋梁，多次與承租人耐心協(xié)商，精準(zhǔn)釋法說理，最終通過非訴訟調(diào)解方式促成雙方達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)糾紛快速化解，既有效保障了老年人的合法權(quán)益，也彰顯了法律援助“惠民生、暖民心”的價(jià)值追求。

案例四

江蘇省某公證處為老年人王某提供監(jiān)護(hù)、遺囑等綜合性家事公證服務(wù)案

年逾70歲的王某，早年喪偶，育有一子鄭某，年近50歲。鄭某因心智障礙，生活無法自理，長(zhǎng)期依賴母親王某照料。王某雖然經(jīng)濟(jì)條件尚可，但隨著年紀(jì)增長(zhǎng)，體力和精力日漸衰退，照顧兒子逐漸力不從心。王某擔(dān)心日后兒子鄭某無人照料，遂尋求律師馬某提供法律服務(wù)。王某的核心訴求是確保自己失能及身故后，兒子鄭某能得到持續(xù)穩(wěn)定、有尊嚴(yán)的照護(hù)，其以全部財(cái)產(chǎn)保障鄭某生活，鄭某去世后，剩余財(cái)產(chǎn)用于回饋社會(huì)。

馬律師了解情況后，認(rèn)為由其和公證處攜手提供法律服務(wù)更為合適。馬律師和公證員承接王某的案件后，實(shí)地走訪了其所在社區(qū)居委會(huì)，社區(qū)居委會(huì)表示只愿管人不愿管錢。公證員提出可監(jiān)管王某財(cái)產(chǎn)賬戶，打消了社區(qū)居委會(huì)的顧慮。最終，馬律師和公證員經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)論證、多輪分工磋商，為王某量身定制了4 份公證法律文件組合：一是意定監(jiān)護(hù)協(xié)議公證，明確約定在王某失能時(shí)，由社區(qū)居委會(huì)立即擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，負(fù)責(zé)醫(yī)療、養(yǎng)老等重大決策。二是委托監(jiān)護(hù)協(xié)議公證，明確在王某失能時(shí)，由社區(qū)居委會(huì)正式擔(dān)任鄭某的唯一監(jiān)護(hù)人，履行至王某去世前的全部監(jiān)護(hù)職責(zé)。三是遺囑公證，明確在王某去世后，社區(qū)居委會(huì)正式擔(dān)任鄭某的唯一監(jiān)護(hù)人；指定其全部財(cái)產(chǎn)首先用于保障鄭某的生活、醫(yī)療、護(hù)理等一切費(fèi)用；明確在鄭某去世后，所有剩余財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給社區(qū)居委會(huì)，專項(xiàng)用于該社區(qū)困難家庭的扶助資金。四是生前預(yù)囑公證，提前就王某失智失能時(shí)的醫(yī)療手段、措施進(jìn)行選擇，并授權(quán)監(jiān)護(hù)人據(jù)此簽署醫(yī)療文件。同時(shí)，在上述法律文件中明確，當(dāng)監(jiān)護(hù)條款被觸發(fā)時(shí)，社區(qū)居委會(huì)作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)將王某的錢款交存于公證處保管，公證處作為第三方對(duì)資金的使用進(jìn)行監(jiān)管。

隨著我國人口老齡化加劇，失能失智老年人的居家照護(hù)難題日益凸顯，特別是在一些子女系心智障礙者的家庭中，傳統(tǒng)子女監(jiān)護(hù)老年父母的家庭模式失靈，使得老年人養(yǎng)老及子女看護(hù)問題成為難題，同時(shí)也影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案公證員和律師通過設(shè)計(jì)包括意定監(jiān)護(hù)、委托監(jiān)護(hù)、遺囑、預(yù)囑、提存、監(jiān)管在內(nèi)的綜合性家事公證方案，從法律層面解除社區(qū)居委會(huì)的后顧之憂，助力社區(qū)居委會(huì)介入居民養(yǎng)老、監(jiān)護(hù)事務(wù)，讓復(fù)雜的養(yǎng)老看護(hù)難題得以在基層社區(qū)內(nèi)部迎刃而解，有效緩解了社會(huì)矛盾，是公證、律師參與基層治理“法治+自治”相結(jié)合的一次重要嘗試，為公證行業(yè)辦理此類案件提供了有益借鑒。

案例五

廣東省某公證處為老年人周某辦理委托公證提供上門服務(wù)案

83歲的周某因獨(dú)生子小周長(zhǎng)年在外地工作，長(zhǎng)居養(yǎng)老院，日常起居依靠護(hù)工照料。周某名下有一套房產(chǎn)，希望將其出售變現(xiàn)以改善養(yǎng)老生活條件并存作預(yù)備醫(yī)療費(fèi)用。由于行動(dòng)不便，周某無法親自辦理相關(guān)手續(xù)，決定委托獨(dú)生子小周代為處理。小周遂向公證處求助。

公證處了解情況后，經(jīng)初步審查，明確周某委托近親屬出售房產(chǎn)的事項(xiàng)符合辦理委托公證的條件，隨即向小周詳細(xì)說明了委托公證辦理流程以及所需材料。鑒于老人年事已高、出行困難，公證處迅速響應(yīng)，派出兩名公證員攜帶便攜式公證設(shè)備，前往養(yǎng)老院為老人提供上門公證服務(wù)。

公證員與周某通過溝通對(duì)話評(píng)估其精神狀態(tài)和認(rèn)知能力，確認(rèn)老人在辦理手續(xù)時(shí)意識(shí)清晰、意愿真實(shí)。公證辦理過程中，公證員向老人及小周逐條解讀委托書內(nèi)容，確保二人能夠完全理解包括委托權(quán)限范圍（如代為簽訂買賣合同、辦理過戶手續(xù)等）、委托期限及潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)事宜和相應(yīng)法律后果?，F(xiàn)場(chǎng)辦理過程持續(xù)約一個(gè)小時(shí)，公證員始終以通俗易懂的語言解釋晦澀法律條文，以溫和耐心的態(tài)度反復(fù)強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵信息，直至老人完全理解后簽字確認(rèn)。辦理結(jié)束后，公證處迅速完成后續(xù)審批流程，并于當(dāng)日出具公證書，極大方便了公證當(dāng)事人。

本案是公證機(jī)構(gòu)主動(dòng)延伸服務(wù)、踐行為民服務(wù)宗旨的生動(dòng)體現(xiàn)。公證處聚焦老年人特殊需求，開辟“綠色通道”，通過上門服務(wù)減輕老人辦證負(fù)擔(dān)，在嚴(yán)格遵循法律程序、確保關(guān)鍵程序到位的前提下簡(jiǎn)化非必要環(huán)節(jié)，突出人性化辦理方式，切實(shí)解決老年人行動(dòng)不便、子女協(xié)助困難的實(shí)際痛點(diǎn)。這種“法律嚴(yán)謹(jǐn)性+服務(wù)靈活性”的結(jié)合，不僅體現(xiàn)了公共法律服務(wù)的專業(yè)與效率，更彰顯了公證行業(yè)尊老護(hù)老、為民解憂的溫度與擔(dān)當(dāng)。