法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 羅莎莎 通訊員 俞彧

在“七天無(wú)理由退貨”期內(nèi)退回商品，平臺(tái)也已自動(dòng)退款，這筆交易就徹底結(jié)束了嗎？近日，江蘇省南京市高淳區(qū)人民法院審理這起買賣合同糾紛案，認(rèn)定消費(fèi)者小趙退貨無(wú)效，判決其向商家支付貨款79元。

消費(fèi)者小趙通過(guò)某平臺(tái)在美衣店網(wǎng)購(gòu)一條綠色半身裙，后在“七天無(wú)理由退貨”期內(nèi)申請(qǐng)退貨退款。平臺(tái)依規(guī)自動(dòng)操作完成退款。然而，美衣店在收到退回包裹時(shí)發(fā)現(xiàn)，寄回的竟是一件紫色半身裙，并非本店售出商品，遂當(dāng)場(chǎng)在快遞員見(jiàn)證下拒收退回，并要求小趙要么寄回原商品，要么支付貨款。小趙以平臺(tái)已完成退款為由拒絕配合。美衣店遂向法院提起訴訟。

高淳區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則。雙方之間成立的買賣合同合法有效，小趙以非約定商品冒充退貨，已構(gòu)成不當(dāng)退貨，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院最終判決小趙向美衣店支付貨款79元。

承辦法官指出，“七天無(wú)理由退貨”制度的設(shè)立初衷是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，并非賦予其隨意調(diào)換商品或拒不履行合同義務(wù)的權(quán)利。本案中，小趙以非對(duì)應(yīng)商品進(jìn)行退貨，無(wú)論主觀上是否存在故意，其行為客觀上已違背誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成對(duì)退貨權(quán)利的濫用，不僅損害了商家合法權(quán)益，也擾亂了正常網(wǎng)絡(luò)交易秩序。

法官提醒，網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地，線上交易同樣應(yīng)嚴(yán)守法律與平臺(tái)規(guī)則。消費(fèi)者在行使自身權(quán)利時(shí)，應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)守信原則，切莫抱有僥幸心理試圖鉆規(guī)則空子、謀取不當(dāng)利益。因?yàn)E用權(quán)利造成他人損失的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，還可能對(duì)個(gè)人信用造成不良影響。