6月23日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于行政機關負責人出庭應訴若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》，全文見二版）。據(jù)悉，《規(guī)定》進一步規(guī)范了行政機關負責人出庭應訴活動，對于嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，促進行政爭議實質(zhì)性化解，推動人民法院行政審判工作實現(xiàn)新發(fā)展將起到積極作用?！兑?guī)定》自2020年7月1日起施行。 

最高人民法院行政審判庭庭長黃永維介紹，近年來，黨中央、國務院高度重視加強和改進行政機關依法出庭應訴工作，對建設法治政府、推進依法行政、嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法作出重要部署。2018年，最高人民法院發(fā)布《關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》，對貫徹實施行政機關負責人出庭應訴制度發(fā)揮了重要作用。但在司法實踐中，行政機關負責人出庭應訴還存在出庭比率整體不高等新問題，亟需統(tǒng)一規(guī)范。為正確理解和適用行政訴訟法，充分發(fā)揮行政機關負責人出庭應訴制度實質(zhì)性化解行政爭議的功能，最高人民法院啟動行政機關負責人出庭應訴司法解釋的起草工作。 

《規(guī)定》全文共十五條，就行政機關負責人出庭應訴的定義和范圍，人民法院通知行政機關負責人出庭應訴的案件，行政機關負責人出庭應訴相關程序、不能出庭的正當理由、出庭效果保障措施、未履行出庭應訴義務的處理措施等作出規(guī)定?！兑?guī)定》明確，行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的被訴行政機關負責人應當出庭應訴，是指被訴行政機關負責人依法在第一審、第二審、再審等訴訟程序中出庭參加訴訟，行使訴訟權利，履行訴訟義務。法律、法規(guī)、規(guī)章授權獨立行使行政職權的行政機關內(nèi)設機構、派出機構或者其他組織的負責人出庭應訴，同樣適用本規(guī)定?！兑?guī)定》在以往司法解釋的基礎上，適度擴大了負責人范圍，增加了參與分管被訴行政行為實施工作的副職級別的負責人。 

為保障重大案件行政機關負責人應當出庭應訴，《規(guī)定》明確，對于涉及食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境和資源保護、公共衛(wèi)生安全等重大公共利益，社會高度關注或者可能引發(fā)群體性事件等的案件，人民法院應當通知行政機關負責人出庭應訴?！八痉▽嵺`中，行政機關出具的負責人不能出庭的理由多種多樣，原告經(jīng)常就此提出質(zhì)疑，《規(guī)定》規(guī)范了不能出庭的正當理由，指導人民法院作出正確判斷?！秉S永維表示，《規(guī)定》明確列舉了行政機關負責人不能出庭正當理由情形，包括不可抗力、意外事件、需要履行他人不能代替的公務、無法出庭的其他正當事由。 

《規(guī)定》指出，有共同被告的行政案件，可以由共同被告協(xié)商確定行政機關負責人出庭應訴，也可以由人民法院確定。對于同一審級需要多次開庭的同一案件，行政機關負責人到庭參加一次庭審的，一般可以認定其已經(jīng)履行出庭應訴義務?！斑@將合理減輕行政機關負責人出庭應訴負擔，節(jié)約有限的行政資源。”黃永維說。 

《規(guī)定》還明確了行政機關負責人出庭的相關義務，確保行政機關負責人“出庭又出聲”?！兑?guī)定》指出，行政機關負責人或者行政機關委托的相應工作人員在庭審過程中應當就案件情況進行陳述、答辯、提交證據(jù)、辯論、發(fā)表最后意見，對所依據(jù)的規(guī)范性文件進行解釋說明。行政機關負責人出庭應訴的，應當就實質(zhì)性解決行政爭議發(fā)表意見。針對個別地方行政機關負責人出庭應訴不積極、不配合的情況，《規(guī)定》列舉了五項不履行負責人出庭應訴義務的具體情形，規(guī)定人民法院應當采取的相關措施?！兑?guī)定》還規(guī)定，人民法院可以通過適當形式將行政機關負責人出庭應訴情況向社會公開。 

“下一步，人民法院將嚴格按照行政訴訟法規(guī)定，認真貫徹落實行政機關負責人出庭應訴制度，不斷提高行政機關負責人出庭應訴效果，充分發(fā)揮其實質(zhì)性化解行政爭議、促進依法行政等作用，為全面建成小康社會、加快建設法治政府作出新的更大貢獻?！秉S永維表示。（記者 孫航）