91麻豆免费观看,国产精品色综合久久,久久中文字幕免费,成人国产精品免费视频不卡,九九久久久久午夜精选,国产中的精品一区的,日本亚洲国产

法治號 手機版| 站內搜索

網上有害信息舉報

重慶一醫(yī)院以內部定級管理制度否認勞動關系未獲法院支持

“再實習護士”與醫(yī)院之間僅是實習關系?

2024-08-13 10:44:45 來源:人民法院報 -標準+

醫(yī)院招聘護士從事護理工作但未簽訂書面勞動合同,而是按照內部工作管理制度定級為“再實習護士”。面對勞動者要求醫(yī)院支付工資差額及解除勞動關系經濟補償金、未休年休假工資、未簽勞動合同二倍工資差額的請求,醫(yī)院辯稱雙方不存在勞動合同關系,為實習關系。近日,重慶市奉節(jié)縣人民法院審理了這起勞動爭議糾紛案,判令醫(yī)院應支付工資差額、解除勞動關系經濟補償金、未休年休假工資、未簽勞動合同二倍工資差額。該案判決既有效維護了勞動者合法權益,又規(guī)范了用人單位用工行為。

曹女士自2021年8月起在奉節(jié)縣某醫(yī)院康復科工作。該醫(yī)院按照內部管理制度給曹女士確定等級為“再實習護士”,并發(fā)放工牌,曹女士按照醫(yī)院的工作制度及人員崗位職責從事護理工作,醫(yī)院每月向曹女士發(fā)放勞動報酬1300元,雙方未簽訂書面勞動合同。其間,醫(yī)院按照《奉節(jié)縣某醫(yī)院護理人員培訓方案》對包括曹女士在內的各層級護士進行培訓及考核。

2023年11月,曹女士以醫(yī)院未及時足額支付工資報酬、建立勞動關系未簽訂書面勞動合同、未依法為勞動者繳納社會保險為由,向醫(yī)院郵寄被迫解除勞動關系離職通知書,通知該醫(yī)院解除勞動關系。后該醫(yī)院書面回復曹女士,認為曹女士與該醫(yī)院不存在勞動合同關系,曹女士的要求沒有事實和法律依據(jù)。

曹女士于2023年12月向重慶市奉節(jié)縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求該醫(yī)院支付低于重慶市就業(yè)人員平均工資的工資差額、未簽訂勞動合同二倍工資差額、解除勞動關系經濟補償賠償金、未休年休假工資、法定節(jié)假日加班工資、失業(yè)待遇損失等各項補償共計40余萬元。

重慶市奉節(jié)縣勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決,裁決由醫(yī)院支付曹女士工資差額、解除勞動關系經濟補償金、未休年休假工資、未簽勞動合同二倍工資差額共計4萬余元。該醫(yī)院不服該仲裁裁決,訴至法院。

該醫(yī)院稱,為了提高執(zhí)業(yè)技能,曹女士申請到該醫(yī)院進行護士再實習培訓,醫(yī)院接受曹女士護士再實習培訓申請后,按規(guī)定對其進行了培訓和考核,并按管理制度發(fā)放了相關補助,雙方之間不存在勞動合同關系,屬護士實習關系。

法院審理后認為,本案的爭議焦點為曹某與奉節(jié)縣某醫(yī)院之間是否存在勞動關系。法院認為,奉節(jié)縣某醫(yī)院具備用人單位的主體資格,曹某系符合勞動條件的勞動者,且取得了護士執(zhí)業(yè)證,雙方均具有建立勞動關系的主體資格。2021年8月25日至2023年11月3日期間,曹某按照醫(yī)院的安排在康復科從事護理工作,遵守醫(yī)院的工作制度,履行醫(yī)院的工作職責,曹某從事的工作系醫(yī)院的業(yè)務組成部分,且由其按月發(fā)放勞動報酬,故曹某是在醫(yī)院的管理下從事的有報酬的勞動,雙方形成人身依附性和經濟從屬性,符合勞動關系的特征。某醫(yī)院認為雙方系實習關系,并非勞動關系,法院認為,雖然醫(yī)院將曹某的等級確定為“再實習護士”,但結合查明的醫(yī)院對“再實習護士”有明確的工作職責和管理制度的規(guī)定,以及曹某從事的具體工作,可以看出,該等級的劃分只是某醫(yī)院對護理人員內部工作的管理制度,并不能否認曹某與某醫(yī)院之間建立的是勞動關系這一法律事實,故對某醫(yī)院的該主張,法院不予支持。法院認定曹某與某醫(yī)院在2021年8月25日至2023年11月3日期間存在勞動關系。據(jù)此,法院判決該醫(yī)院支付曹某工資差額、經濟補償金、未休年休假工資、未簽勞動合同二倍工資差額共計4萬余元。

該醫(yī)院不服,提起上訴。二審維持原判(劉洋 楊鑫 胡若琪)

法官說法

是否成立勞動關系,決定了用人單位是否應當承擔勞動法及勞動合同法規(guī)定的責任,也決定了提供勞動方能否依據(jù)勞動法及勞動合同法維護自己的權益。法院在審理雙方對是否成立勞動關系有爭議的案件時,必須依據(jù)法律規(guī)定,嚴格審查雙方是否形成人身依附性和經濟從屬性,是否符合勞動關系的實質特征。用人單位與勞動者之間存在管理與被管理的關系,用人單位的內部管理制度將勞動者劃分等級,是為了服務用人單位的業(yè)務,也是為了更好的進行管理,但用人單位不能借管理之名行規(guī)避法律之實。醫(yī)療機構招用應屆護理專業(yè)畢業(yè)生,以“實習護士”或“再實習護士”的名義規(guī)避勞動法的相關規(guī)定,不按規(guī)定簽訂勞動合同、以極低的生活補貼代替勞動報酬,嚴重損害了勞動者的合法權益,也在一定程度上打擊了大學畢業(yè)生的就業(yè)信心。本案對于規(guī)范用人單位用工行為、引導勞動者通過勞動仲裁和民事訴訟的方式維護合法權益、構建良好用工環(huán)境具有積極的引導意義。

編輯:張守坤