□王紅月

王紅月·北京家理律師事務(wù)所律師

在我們律師代理離婚糾紛案件中，財(cái)產(chǎn)一般是重要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，而在財(cái)產(chǎn)之中房屋又屬各方當(dāng)事人爭(zhēng)取的重中之重。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋的取得時(shí)間、購(gòu)房款的出資情況、房屋權(quán)屬登記情況、男女雙方婚姻情況、孕育子女情況，甚至婚姻中一方是否存在過(guò)錯(cuò)情形都會(huì)影響房屋的歸屬和分割。

案情簡(jiǎn)介：男方張某與女方劉某于2020年2月14日登記結(jié)婚。張某于2020年10月15日與案外人周某簽訂房屋買賣合同，房屋登記在張某個(gè)人名下，房屋之上無(wú)抵押。張某劉某于2022年生育一女，在孩子出生之后，雙方夫妻矛盾頻發(fā)，經(jīng)常因各種生活瑣事爆發(fā)激烈爭(zhēng)吵，報(bào)警處理成為家常便飯。劉某于2023年向人民法院提起離婚訴訟，要求孩子歸自己撫養(yǎng)，并主張分割雙方名下銀行存款、張某名下房屋等多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。

本文主要圍繞房屋的歸屬及分割展開，對(duì)雙方感情是否破裂、子女的撫養(yǎng)以及其他財(cái)產(chǎn)的分割不再過(guò)多論述。

從《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定來(lái)看，涉案的房屋購(gòu)買于張某和劉某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，涉案房屋應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但與當(dāng)事人溝通的過(guò)程中，我們律師注意到了購(gòu)房款3萬(wàn)元這一情況與北京市的房屋市場(chǎng)價(jià)格相差極大，并向當(dāng)事人詢問(wèn)實(shí)際情況。

實(shí)際上，涉案房屋的出售人周某是男方張某的姨媽，房屋的來(lái)源和變更情形也并非張某與劉某婚內(nèi)共同出資購(gòu)房那么簡(jiǎn)單，實(shí)際情況涉及張某外公、母親、姨媽等多人在內(nèi)的家族財(cái)產(chǎn)傳承，從房屋來(lái)源來(lái)看涉及房屋拆遷安置、家庭分家析產(chǎn)、借名登記、房屋買賣、繼承等多項(xiàng)法律關(guān)系，了解到事實(shí)情況后我們從當(dāng)事人提供的線索中提出搜集證據(jù)的建議，幫助當(dāng)事人梳理十余年來(lái)掌握的證據(jù)材料，按照時(shí)間脈絡(luò)、事件發(fā)生脈絡(luò)梳理證據(jù)呈現(xiàn)給法院，還原房屋的來(lái)龍去脈，并提出房屋系張某個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主張。

在案件審理過(guò)程中律師向法院提出證人出庭作證申請(qǐng)，申請(qǐng)張某的姨媽等人出庭作證，向法院陳述了房屋的取得情況：涉案房屋實(shí)際是張某外公的拆遷安置房屋，在取得該房屋后家庭成員內(nèi)部進(jìn)行協(xié)商，決定該房屋歸張某母親所有。但由于早年間政策原因，張某的姨媽工作單位能夠報(bào)銷供暖費(fèi)，因此張某的母親與姨媽進(jìn)行協(xié)商房屋登記在姨媽名下，但房屋的實(shí)際所有人、控制人一直都是張某的母親。張某的母親在涉案房屋居住一段時(shí)間后將房屋對(duì)方出租并由其收取租金。天有不測(cè)風(fēng)云，張某的母親因病去世，涉案房屋一直維持對(duì)方出租的狀態(tài)，只是房屋的實(shí)際管理人由張某的母親變成張某。張某的姨媽對(duì)房屋的情況一直了解并且無(wú)異議，在張某與劉某結(jié)婚后，劉某提出了房屋過(guò)戶的要求，張某才與姨媽進(jìn)行協(xié)商并且到不動(dòng)產(chǎn)管理部門咨詢，最終采取了買賣過(guò)戶的形式。

后續(xù)，律師向法院提交了張某及其母親對(duì)外出租房屋簽訂的房屋租賃合同、租金收取記錄、房屋供暖費(fèi)及物業(yè)費(fèi)的繳費(fèi)記錄、房屋維修管理記錄等材料，向法院展示早在張某與劉某結(jié)婚之前、相識(shí)之前房屋的實(shí)際狀態(tài)便是如此，涉案房屋并非雙方婚內(nèi)共同出資購(gòu)買的共同房屋。

律師還向法院提交了張某與劉某之間的聊天記錄、雙方家人之間的溝通記錄，從聊天內(nèi)容中可以看到劉某及家人對(duì)涉案房屋的取得情形實(shí)際是早有了解的，涉案房屋的取得與一般的夫妻共同房屋的取得并不相同，不可簡(jiǎn)單按照夫妻共同房屋的分割進(jìn)行處理。

最終法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，涉案房屋雖然登記于張某與劉某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但綜合考慮房屋的來(lái)源、房屋多年來(lái)的管理使用狀況、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的具體背景及實(shí)際操作流程、房屋原產(chǎn)權(quán)人的意愿表達(dá)等因素，法院依法確認(rèn)涉案房屋為我方當(dāng)事人張某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為張某與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)待，故涉案房屋應(yīng)歸張某個(gè)人所有，對(duì)于劉某在訴訟中提出按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的訴訟請(qǐng)求不予支持。但是房屋進(jìn)行變更登記時(shí)，張某曾向姨媽轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元并且備注購(gòu)房款，法院認(rèn)為3萬(wàn)元使用的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故張某應(yīng)將其中一般轉(zhuǎn)賬金額支付給劉某。

律師觀點(diǎn)：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸，在離婚糾紛中，每對(duì)夫妻都存在或大或小、或多或少的矛盾，在財(cái)產(chǎn)分割之中也存在很多的特殊情形。在本案中，如果按照慣性思維仍然按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，當(dāng)事人付出的將是數(shù)百萬(wàn)的房屋折價(jià)補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)事人的能力及預(yù)期。律師從事實(shí)出發(fā)，指導(dǎo)當(dāng)事人搜集證據(jù)向法院還原事情來(lái)龍去脈，堅(jiān)決合理合法主張，最終得到法院的支持，實(shí)現(xiàn)了“婚內(nèi)購(gòu)房”為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的訴訟目的。

作者簡(jiǎn)介：王紅月，北京家理律師事務(wù)所律師，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士。通過(guò)多年的法學(xué)理論知識(shí)學(xué)習(xí)及近10年的訴訟案件。

（本文作者為北京家理律師事務(wù)所專職律師，本文僅代表其個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)）