□　包艷

包艷　北京家理（上海）律師事務(wù)所律師

二胎家庭的離婚案件中，男女雙方離婚后會(huì)獲得其中一個(gè)子女的撫養(yǎng)權(quán)。兩個(gè)兄弟姐妹之間分離會(huì)造成各自的一些心理問(wèn)題。為此，辦案律師會(huì)主張將兩個(gè)孩子撫養(yǎng)權(quán)歸父母其中一方撫養(yǎng)，這樣會(huì)更有利于未成年子女的成長(zhǎng)。由此，法院以更有利于未成年子女的原則，作出兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸一方撫養(yǎng)的判決。

一、案情簡(jiǎn)介

歐先生與妻子陸女士的離婚中，陸女士要求未成年一子一女歸自己撫養(yǎng)。歐先生無(wú)法想象平時(shí)生活在一起的兩個(gè)孩子中任何一個(gè)離開他，也難以接受出現(xiàn)的或兄妹分離的情景。在與歐先生的溝通中了解到，兒子和女兒與歐先生共同生活在母親名下的房產(chǎn)中，該房產(chǎn)所在地?fù)碛袃?yōu)質(zhì)的教育資源。而陸女士因工作原因租住在工作單位附近，僅在工作日晚和周末回到家中與兩個(gè)孩子短時(shí)間地交流。平時(shí)兒子及女兒的生活主要由歐先生及歐先生的父母照顧，學(xué)習(xí)方面由歐先生輔導(dǎo)。歐先生是一位自由職業(yè)者，其名下有多套房產(chǎn)，以租金為主要的收入，有照顧和輔導(dǎo)子女的充足的時(shí)間。

二、辦案經(jīng)過(guò)

結(jié)合歐先生家庭的實(shí)際情況，我們認(rèn)為婚生子女同歐先生共同生活更符合未成年子女的成長(zhǎng)，為歐先生制定了積極爭(zhēng)取兩子女撫養(yǎng)權(quán)的應(yīng)訴方案。

我們向法院提交了大量的視頻、錄像等作為證據(jù)，來(lái)證明兒子、女兒平時(shí)隨歐先生生活，而陸女士平時(shí)及周末探望的方式是客觀形成的、自然的撫養(yǎng)狀態(tài)，并且兩個(gè)孩子隨歐先生居住和生活已經(jīng)形成了穩(wěn)定的生活習(xí)慣。其次，我們著重在客觀上與女子陪伴的時(shí)間、提供更好的教育資源以及經(jīng)濟(jì)條件等方面，對(duì)歐先生與陸女士的實(shí)際情況進(jìn)行了對(duì)比，闡述了從有利于未成年人健康成長(zhǎng)的角度考慮，兩個(gè)子女更適合隨歐先生生活的原因。

在訴訟過(guò)程中，陸女士為了取得女兒的撫養(yǎng)權(quán)，在某日女兒放學(xué)時(shí)將女兒搶奪至自己居住的出租屋中，導(dǎo)致女兒大約100天沒有接受義務(wù)教育。在此過(guò)程中，我們多次向法院申請(qǐng)家庭教育令、人格權(quán)侵權(quán)禁令，試圖通過(guò)法院讓陸女士將女兒送回歐先生家，讓女兒接受教育。經(jīng)法官幾經(jīng)協(xié)調(diào)，并且在各方的博弈和妥協(xié)下，女兒回到了歐先生的家中，重新回到了女兒被搶奪前兩個(gè)孩子隨歐先生居住的撫養(yǎng)狀態(tài)。借此契機(jī)，我們向法院表達(dá)了陸女士在離婚訴訟期間暴力搶奪并隱匿女兒長(zhǎng)達(dá)100余天的行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》，是典型的為了自己的利益而不顧孩子的情感和意愿，不利于子女的健康成長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)給予負(fù)面的評(píng)價(jià)，并且對(duì)于該行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即喪失孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

最后，在與法官向兒子詢問(wèn)意愿的談話中，其表達(dá)不希望與妹妹分離的強(qiáng)烈意愿，借此我們向法官?gòu)?qiáng)調(diào)兄妹的感情非常好，一塊長(zhǎng)大、一同在外面玩耍，特別是在妹妹被搶走后，哥哥大哭并且直接影響到上學(xué)的狀態(tài)。若兩個(gè)孩子都隨歐先生生活，歐能為兩個(gè)孩子提供一個(gè)充滿關(guān)愛、鼓勵(lì)，提供良好教育環(huán)境，并且歐先生具備必要經(jīng)濟(jì)收入，以便能夠滿足兩個(gè)孩子生理、安全、歸屬與愛、尊重、自我實(shí)現(xiàn)的需要，才是最有利于子女的生活方式。

最終法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于子女撫養(yǎng)事宜，應(yīng)以充分保障未成年人合法權(quán)益為原則。兩個(gè)子女早即隨歐先生及歐先生的父母同住一處，并在附近就讀，日常各方面主要由歐先生負(fù)責(zé)，而陸女士在與歐先生分居后即在外區(qū)租住，又因離職而自謀發(fā)展中，現(xiàn)雙方在撫養(yǎng)子女方面亦形成了具有一定穩(wěn)定性的分工。根據(jù)雙方的實(shí)際情況，兩子女穩(wěn)定、良好的生活、受教育環(huán)境不宜做調(diào)整，以最大限度減小父母離婚帶來(lái)的不利影響，故本院確定兩子女仍由歐先生直接撫養(yǎng)。

三、律師觀點(diǎn)

根據(jù)上述案例可以看出，在處理二胎離婚案件關(guān)于子女撫養(yǎng)權(quán)的問(wèn)題時(shí)，綜合考慮多方面因素，以確保符合子女的最佳利益為先。因此，孩子的上學(xué)地點(diǎn)是否需要變動(dòng)、孩子與爺爺奶奶或外公外婆的親密程度、兩個(gè)孩子之間的互相陪伴等，均是可以入手進(jìn)行比較的角度。除此之外，父母的撫養(yǎng)能力，如雙方的經(jīng)濟(jì)條件、陪伴的能力、是否存在出軌情節(jié)等，均可能成為法院考量的因素。

（本文作者為北京家理律師事務(wù)所專職律師，本文僅代表其個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)）