□　宋釗

隨著《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（二）》）于2025年2月1日正式實(shí)施。該解釋在司法實(shí)踐中統(tǒng)一法律適用，維護(hù)公序良俗，規(guī)制不良行為，保護(hù)家庭成員合法權(quán)益，完善婚姻家庭體系以及引導(dǎo)樹立正確婚姻價(jià)值觀念等方面具有重要意義。其中第十四條第二款規(guī)定：“離婚訴訟中，父母均要求直接撫養(yǎng)已滿兩周歲的未成年子女，一方有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照最有利于未成年子女的原則，優(yōu)先考慮由另一方直接撫養(yǎng)：（四）搶奪、藏匿未成年子女且另一方不存在本條第一項(xiàng)或者第二項(xiàng)等嚴(yán)重侵害未成年子女合法權(quán)益情形”。在一起離婚案件的審理過程中，因司法解釋二“搶奪、藏匿未成年子女作為撫養(yǎng)權(quán)分配不利因素”的確立，案件的一、二審出現(xiàn)了截然不同的判決結(jié)果。

高先生與楊女士為夫妻關(guān)系，雙方育有一子小高。2023年初，高先生隨后帶著孩子搬出雙方居住房屋，期間通過視頻方式楊女士與婚生子小高進(jìn)行交流，同年五月楊女士以感情不和向法院起訴離婚。之后楊女士以無法正常探望、撫養(yǎng)孩子導(dǎo)致其監(jiān)護(hù)權(quán)受侵害為由，向法院申請(qǐng)人格權(quán)侵害行為禁令。經(jīng)法院審理，認(rèn)為在雙方就子女撫養(yǎng)問題未達(dá)成一致意見的前提下，僅通過視頻方式無法保障楊女士的監(jiān)護(hù)權(quán)，楊女士的申請(qǐng)符合發(fā)出人格權(quán)侵害行為禁令的法定條件，裁定高先生立即停止對(duì)申請(qǐng)人楊女士監(jiān)護(hù)權(quán)的侵害，之后高先生在每周末安排楊女士與小高見面交流。

在之后的離婚訴訟中，經(jīng)過一審法院的審理，判決雙方離婚，小高由高先生撫養(yǎng)，高先生取得婚內(nèi)購(gòu)置的房產(chǎn)并向楊女士支付折價(jià)款。雙方在收到判決后因?qū)狃B(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)分割及撫養(yǎng)費(fèi)金額不服均提出了上訴，二審法院于2025年1月對(duì)該案進(jìn)行了開庭審理，并聽取了雙方的意見?！督忉專ǘ饭己?，二審法院在2025年3月又組織了開庭，并于3月底做出終審判決，判決中以高先生未經(jīng)協(xié)商擅自帶走孩子并藏匿，導(dǎo)致楊女士無法行使監(jiān)護(hù)權(quán)，現(xiàn)有生活狀態(tài)由其“人為干預(yù)”造成為由，改判小高由楊女士自行撫養(yǎng)，高先生可每周探望，涉案房屋等夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割維持一審判決。在參與了從人格權(quán)侵害禁令糾紛、到一審，二審的離婚案件全部訴訟過程后，在此對(duì)解釋（二）中“搶奪、藏匿未成年子女作為撫養(yǎng)權(quán)分配不利因素”的規(guī)則的確立做出了一點(diǎn)思考。

《解釋（二）》規(guī)則對(duì)處理“搶奪、藏匿子女”具有積極引導(dǎo)作用。

強(qiáng)化未成年人權(quán)益保護(hù)，遏制不當(dāng)爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)行為。在楊女士與高先生離婚案中，二審人民法院依據(jù)《解釋（二）》的規(guī)則，認(rèn)定高先生的藏匿行為屬于“人為干預(yù)孩子生活狀態(tài)”，侵害了楊女士的監(jiān)護(hù)權(quán)，最終改判由楊女士撫養(yǎng)（判決書二審部分）。這體現(xiàn)了條款對(duì)“搶奪、藏匿子女”行為的負(fù)面評(píng)價(jià)，通過司法裁判明確此類行為在撫養(yǎng)權(quán)分配中的不利后果，引導(dǎo)父母通過合法途徑爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)，避免對(duì)孩子造成二次傷害。

保障了監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益，維護(hù)家庭關(guān)系穩(wěn)定?！督忉專ǘ返囊?guī)則通過將藏匿行為作為不利因素，保障了未實(shí)施藏匿一方的監(jiān)護(hù)權(quán)行使。如案例中楊女士因高先生藏匿孩子無法履行母親職責(zé)，二審法院確保監(jiān)護(hù)人能夠正常行使撫養(yǎng)、教育權(quán)利，符合《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)家庭成員身份權(quán)的保護(hù)原則。

《解釋（二）》統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，避免了同案不同判的情況發(fā)生?！督忉專ǘ穼寠Z、藏匿子女行為明確列為撫養(yǎng)權(quán)分配的考量因素，為法院提供了統(tǒng)一的法律依據(jù)，提高了司法效率。

《解釋（二）》關(guān)于“搶奪、藏匿未成年子女作為撫養(yǎng)權(quán)分配不利因素”的規(guī)則，在正面上通過司法干預(yù)遏制了非法爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)行為，強(qiáng)化了對(duì)未成年人權(quán)益和監(jiān)護(hù)人權(quán)利的保護(hù)，統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)。未來司法實(shí)踐中，需結(jié)合個(gè)案具體情節(jié)，平衡“行為過錯(cuò)”與“孩子最佳利益”，避免機(jī)械適用條款，確保規(guī)則既能有效規(guī)制不當(dāng)行為，又能最大限度減少對(duì)孩子的負(fù)面影響，真正實(shí)現(xiàn)“兒童利益最大化”。

（本文作者為家理律師事務(wù)所律師，本文僅代表其個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。）