□　汪勝蘭　劉子鈺

汪勝蘭　家理律師事務(wù)所

劉子鈺　家理律師事務(wù)所

1、案情介紹

被告尹某（女方，化名）系我方委托人。原告蘇某（男方，化名）與被告尹某婚后育有一子，現(xiàn)就讀于排名極為靠前的私立學校。雙方婚姻無原則性過錯，因感情破裂選擇結(jié)束婚姻關(guān)系。面對當下普遍存在的教育壓力，雙方產(chǎn)生了極大的矛盾。被告尹某一直全力輔導孩子課業(yè)，希望孩子在健康快樂成長的大前提下，跟上學習進度、對自己負責。但原告蘇某認為，應(yīng)該完全、充分尊重孩子愛玩耍的天性，對被告尹某的教育理念不認同、不接受。雙方就撫養(yǎng)問題引發(fā)極大爭議。原告蘇某訴至人民法院要求離婚，同時一并處理孩子撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割。因孩子年滿八周歲，人民法院在正式開庭前即對孩子意愿進行了詢問。婚生子表述為希望未來和原告蘇某一起共同生活。尹某堅持離婚，但孩子的表述與尹某預期完全相反。

2、辦案思路

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條第三款規(guī)定“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當尊重其真實意愿。”。孩子的表述讓尹某在爭取撫養(yǎng)權(quán)上陷于極為不利的境地。在此種機會渺茫的情況下，該如何向法官、向?qū)Ψ匠浞终宫F(xiàn)出尹某撫養(yǎng)的優(yōu)勢？

本案后續(xù)訴訟從以下兩方面進行：一、經(jīng)過尹某與婚生子平和溝通，了解到孩子當庭表述本意為認為選擇原告后蘇某就會回歸家庭和被告一起陪伴自己，通過該方式父母可以不離婚。雖然子女表述在法院判決子女撫養(yǎng)歸屬中占有極為重要的地位，但在婚生子基于錯誤理解作出表述的情況下，應(yīng)當重新詢問孩子意愿，且同時注重孩子真實生活狀態(tài)，以真正“一切最有利于孩子個人成長”為優(yōu)先和側(cè)重。二、原告蘇某工作繁忙、無暇照顧孩子，而尹某熟知婚生子一切生活習慣、共同生活狀態(tài)穩(wěn)定的事實。尹某積極與蘇某進行溝通談判，力爭在雙方爭取撫養(yǎng)權(quán)狀態(tài)下尋求最為和諧且適合的方案。

經(jīng)過多番協(xié)調(diào)努力下，最終蘇某尹某均同意解除婚姻關(guān)系，愿意配合共同撫養(yǎng)婚生子，就財產(chǎn)達成平和、全面的處理意見。

3、情理與法理的分析

離婚案件具有極強的人身屬性，子女撫養(yǎng)問題更是承載夫妻雙方甚至包括雙方父母等數(shù)代人的情感鏈接。從法理上講，《中華人民共和國民法典》賦予公民婚姻自由，在離婚中保護未成年子女權(quán)利，聽取年滿八周歲子女對于撫養(yǎng)權(quán)的意愿，依法分割夫妻共同財產(chǎn)。從情理上講，夫妻關(guān)系的締結(jié)與解除、子女撫養(yǎng)的歸屬與責任，其中涉及的人文情感均無法僅憑言語和規(guī)定涵蓋。本案中，蘇某尹某無婚姻過錯類原則性問題，最終雙方仍是均選擇了解除婚姻。在孩子教育上，或存在相互認為對方嚴苛過度／過于縱容的理念天壤之別，但在一切基于對婚生子關(guān)懷保護的基礎(chǔ)上，雙方仍應(yīng)理性看待、友好協(xié)商?？v然婚姻解除，雙方最終在子女輪流撫養(yǎng)和友好分割財產(chǎn)上的一致意愿，也將離婚給雙方當事人、子女甚至雙方家庭的傷害降到最低。

（本文作者為家理律師事務(wù)所律師，本文僅代表其個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點。）