在當(dāng)今社會(huì)，遺產(chǎn)繼承問題如同家庭關(guān)系中的暗礁，稍有不慎便可能引發(fā)激烈的矛盾與紛爭(zhēng)。它不僅考驗(yàn)著親情的底線，更關(guān)乎各方切身的法律權(quán)益。近期，北京家理（上海）律師事務(wù)所律師包艷就成功處理了一起法定繼承遇遺贈(zèng)糾紛案件，為陷入遺產(chǎn)紛爭(zhēng)的家庭提供參考。

案情簡(jiǎn)介

被繼承人安女士于2022年離世，留下一筆豐厚的遺產(chǎn)，包括一套位于上海市某區(qū)的房產(chǎn)、多個(gè)銀行賬戶的存款以及基金份額等。安女士生前未育有子女，其配偶、父母也已先她而去，遺產(chǎn)的繼承問題便落在了她在世的兄弟姐妹——安某一、安某二、安某三和安某四四人身上。其中，安某三因患病被宣告為無民事行為能力人，由兄長(zhǎng)安某一擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

原本平靜的家庭，因一份疑似安女士所寫的遺贈(zèng)而掀起了波瀾。安某四的獨(dú)生女，安小女手持這份遺贈(zèng)，聲稱安女士生前將房產(chǎn)贈(zèng)予了她。這一突如其來的變故，讓原本就復(fù)雜的遺產(chǎn)繼承問題變得更加棘手。圍繞遺贈(zèng)的真實(shí)性、安小女接受遺贈(zèng)的時(shí)效性，以及遺產(chǎn)和喪葬費(fèi)、撫恤金的分割問題，各方展開了激烈的爭(zhēng)議。

安某一、安某二、安某三認(rèn)為，安某四在安女士去世后，自行操辦了后事，保管了載有遺贈(zèng)的筆記本，但在與其他兄弟姐妹協(xié)商遺產(chǎn)分割事宜時(shí)，起初并未提及遺贈(zèng)一事，后又因遺產(chǎn)分割不均，私下將遺贈(zèng)一事告知了安小女，安小女表示接受?？傮w說來，安某四與安小女的做法存在諸多疑點(diǎn)，所以遺贈(zèng)的真實(shí)有效性有待考證，且安小女未在法定期間接受遺贈(zèng)，本不應(yīng)獲得房產(chǎn)。

對(duì)此，安某四則堅(jiān)持主張安女士的遺贈(zèng)真實(shí)有效，安小女有權(quán)接受遺贈(zèng)取得房產(chǎn)，雙方僵持不下。無奈之下，安某一、安某二、安某三遂委托家理律師維護(hù)自身權(quán)益。

辦案經(jīng)過

面對(duì)如此復(fù)雜的案情，家理包艷律師與當(dāng)事人安某一、安某二、安某三進(jìn)行了深入的溝通，全面了解案件細(xì)節(jié)，積極收集各類證據(jù)，將收集到的證據(jù)遞交人民法院。庭審中，律師依據(jù)事實(shí)和法律，對(duì)家庭會(huì)議紀(jì)要的性質(zhì)和遺產(chǎn)分配比例提出合理主張。

案件結(jié)果

人民法院最終作出判決：上海某區(qū)房產(chǎn)及安女士名下其余財(cái)產(chǎn)，由安某一、安某二、安某三和安某四按份共有，具體比例為安某一22％、安某二22％、安某三26％、安某四30％；安女士的喪葬費(fèi)、撫恤金也由四人各分得17000元。人民法院認(rèn)可了安某四對(duì)安女士的照顧行為，給予其適當(dāng)多分遺產(chǎn)的權(quán)利，同時(shí)也考慮到安某三是無民事行為能力人，在遺產(chǎn)分配上予以適當(dāng)照顧。這一判決結(jié)果既遵循了法律規(guī)定，又兼顧了各方實(shí)際情況，實(shí)現(xiàn)了法理與情理的有效統(tǒng)一。

律師說法

辦案律師認(rèn)為在處理房屋產(chǎn)權(quán)和繼承糾紛案件時(shí)，要精準(zhǔn)掌握物權(quán)法、繼承法等相關(guān)法律知識(shí)。準(zhǔn)確運(yùn)用法律條文判斷房屋產(chǎn)權(quán)歸屬、處分行為效力以及遺產(chǎn)繼承份額，為案件分析和辯護(hù)提供堅(jiān)實(shí)的法律支撐。同時(shí)，也要重視證據(jù)收集工作，全面收集與案件相關(guān)的各類證據(jù)。

此類案件涉及復(fù)雜的家庭關(guān)系和情感因素，在處理過程中，要充分考慮各方利益訴求，在法律框架內(nèi)尋求平衡。既要維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也要盡量避免過度激化家庭矛盾，以專業(yè)和理性的態(tài)度解決糾紛，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。