為保障交易在財產(chǎn)上設(shè)置抵押權(quán)是一個常見的做法，民法典第386條規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但是法律另有規(guī)定的除外?！边@即為我們通常所說的抵押權(quán)人對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。

那么，經(jīng)生效判決確定的抵押權(quán)人享有的債權(quán)，抵押權(quán)人對抵押物優(yōu)先受償?shù)姆秶欠癜t延履行期間的加倍債務(wù)利息呢？這一問題在有多個債權(quán)人、債權(quán)類型有優(yōu)先債權(quán)及普通債權(quán)、抵押物不足以清償所有債務(wù)的情形下值得考慮。筆者將結(jié)合一起執(zhí)行案件就這一問題進行深入探討。

一、判決書中明確遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息的示例

在一起抵押權(quán)人某銀行訴李某、高某的借款合同糾紛案中，判決部分內(nèi)容如下：

“一、被告李某、被告高某應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告某銀行借款本金XX萬元；

二、被告李某、被告高某應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告某銀行利息及罰息；

三、被告李某、被告高某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告某銀行支付律師費XX元；

四、原告某銀行有權(quán)就上述判項一、二、三確定的被告李某、被告高某的債務(wù)對依法處置抵押物（被告李某名下的某房產(chǎn)）的所得價款優(yōu)先受償；

五、駁回原告某銀行的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！?/p>

另外，李某、高某還有其他多個債權(quán)人，該等債權(quán)人均享有生效法律文書確定的債權(quán)，該等債權(quán)為普通債權(quán)。同時，處置抵押物（被告李某名下的某房產(chǎn)）的所得價款并不足以清償李某、高某的所有債務(wù)。

本文將以該案為例，進一步探討遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息是否應(yīng)優(yōu)先受償。

二、遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息的內(nèi)涵

（一）遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息的含義

民事訴訟法第260條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！?/p>

對于被執(zhí)行人在法定履行期間內(nèi)沒有金錢給付義務(wù)的行為，法院既要強制其履行義務(wù)，又要追究其遲延履行的法律責(zé)任——即要求支付遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息，加倍部分債務(wù)利息具有彌補權(quán)利人損失和對義務(wù)人懲罰的雙重功能。

（二）遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息的計算方式及標準

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點七五×遲延履行期間。”

（三）遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息的計算期間

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“加倍部分債務(wù)利息自生效法律文書確定的履行期間屆滿之日起計算；生效法律文書確定分期履行的，自每次履行期間屆滿之日起計算；生效法律文書未確定履行期間的，自法律文書生效之日起計算。”

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第3條第1、2款規(guī)定：“加倍部分債務(wù)利息計算至被執(zhí)行人履行完畢之日；被執(zhí)行人分次履行的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計算至每次履行完畢之日。人民法院劃撥、提取被執(zhí)行人的存款、收入、股息、紅利等財產(chǎn)的，相應(yīng)部分的加倍部分債務(wù)利息計算至劃撥、提取之日；人民法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)拍賣、變賣或者以物抵債的，計算至成交裁定或者抵債裁定生效之日；人民法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)通過其他方式變價的，計算至財產(chǎn)變價完成之日?！?/p>

三、遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息不應(yīng)優(yōu)先受償?shù)睦碛?/p>

（一）判決書中僅明確了某銀行有權(quán)就借款本金、利息及罰息、律師費等三項債務(wù)對抵押物的所得價款優(yōu)先受償。

通過示例的判決書，可以發(fā)現(xiàn)，法院僅判決某銀行對借款本金、利息及罰息、律師費等三項債務(wù)對依法處置抵押物的所得價款優(yōu)先受償，若李某、高某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。通過判決書，不難得出一個結(jié)論：法院并未判決某銀行有權(quán)就遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息對抵押物的所得價款優(yōu)先受償。

（二）《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)先清償生效法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，但當(dāng)事人對清償順序另有約定的除外?！?/p>

該規(guī)定確立了“先本后息”的清償順序，這里的“本”指的是金錢債務(wù)、“息”指的是加倍部分債務(wù)利息。本案中，李某、高某有多筆債務(wù)，現(xiàn)其財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)先清償債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，因此其抵押權(quán)人某銀行無權(quán)就遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息對抵押物的所得價款優(yōu)先受償。

（三）最高人民法院關(guān)于遲延履行利息是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償有明確案例，明確：“遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息納入優(yōu)先受償?shù)姆秶狈Ψ梢罁?jù)，不能成立?！?/p>

(2019)最高法執(zhí)監(jiān)XX號《執(zhí)行裁定書》載明：“（二）關(guān)于遲延履行利息是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，遲延履行期間的加倍部分債務(wù)利息，是債務(wù)人沒有履行生效判決確定的義務(wù)而產(chǎn)生的法律后果，其立法本意是最大限度地保護債權(quán)人的合法權(quán)益，給遲延履行的債務(wù)人以懲罰，該債務(wù)利息具有懲罰的性質(zhì)。而民事法律文書中確定的金錢給付之債中的利息是當(dāng)事人基于合同法律關(guān)系而產(chǎn)生的，具有收益、補償損失的性質(zhì)，因此，兩種利息的性質(zhì)明顯不同。而且本案中的民事判決主文第二項明確，原告對上述第一項確定款項享有優(yōu)先受償權(quán)，而從第一項確定的款項中并不能得出包含遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息的內(nèi)容。因此，該分公司主張的應(yīng)將遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息納入優(yōu)先受償?shù)姆秶狈Ψ梢罁?jù)，不能成立?！?/p>

綜上，債務(wù)人未依法履行應(yīng)支付給抵押權(quán)人的金錢義務(wù)所產(chǎn)生的遲延履行期間加倍部分債務(wù)利息，不應(yīng)納入優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>

（作者葉夢蕾北京市京師（深圳）律師事務(wù)所）