9月17日，2025中國仲裁高峰論壇暨中國-拉丁美洲國際仲裁論壇在京成功舉辦。本次論壇由中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會（CIETAC，以下簡稱貿仲）與聯(lián)合國國際貿易法委員會（UNCITRAL，簡稱聯(lián)合國貿法會）、環(huán)太平洋律師協(xié)會（IPBA）、中華全國律師協(xié)會（ACLA）共同主辦。

來自近30名仲裁法律界、公司實務界、學術界中外專家圍繞“智聯(lián)全球：共筑國際仲裁數(shù)智協(xié)作新格局”“智賦新章：規(guī)范國際仲裁數(shù)智輔助新邊界”“智序未來：擘畫國際仲裁數(shù)智治理新圖景”三個議題發(fā)表演講。來自52個國家和地區(qū)近500人現(xiàn)場參會，包括51家國際組織及國外主要爭議解決機構共119名負責人和代表，全球103個國家和地區(qū)超過510萬人次在線關注或收看。

以下內容是香港國際仲裁中心秘書長劉煦婷在第二個議題“智賦新章：規(guī)范國際仲裁數(shù)智輔助新邊界”中的發(fā)言節(jié)選。

今天發(fā)言的主題是“數(shù)智”，即數(shù)字與智能，這是一個非常重要的議題。我很榮幸與大家分享一些我的思考。

我們聽到的許多觀點都指出，科技極大地促進了仲裁行業(yè)的發(fā)展。這一點毋庸置疑，這也源于人們對節(jié)省成本和提高效率的需求。我們也了解到不同仲裁機構及國家所使用的各種人工智能工具，它們確實有能力提升仲裁的準確性，甚至達成人類難以企及的成果，因此其潛力巨大。

然而，基于香港國際仲裁中心（簡稱港仲）過去十年所觀察到的趨勢，我在此將從三個方面展開討論。

首先，科技帶來了溝通方式的廣泛變革。即大約七年前，港仲2018年的仲裁規(guī)則第三條就已涉及多種溝通與服務方式。當時，該條款已包含使用安全的在線存儲庫提交文件的選擇。2021年，港仲推出了自己的案件管理系統(tǒng)，作為在線存儲平臺，允許當事人在此交流、跟蹤案件進展及了解仲裁程序等。2024年，港仲進一步推出了最新版軟件。我們認識到技術可能帶來許多人們最初未曾預見的溝通方式，因此決定保持開放態(tài)度，在條款中增加“任何其他經(jīng)當事人同意的電子通信方式”。在2024年規(guī)則中，我們還增加了一項要求：若使用其他電子通信方式，須經(jīng)仲裁庭及港仲批準同意，從而設定了界限與規(guī)則，確保這些方式不影響程序的公正性與合理性。

第二，關于在仲裁程序中運用科技。我們之前提到了數(shù)字化、人工智能等技術。這些對某些人來說可能聽起來有些令人擔憂，但實際上，簡單來說，使用科技并未給仲裁員或律師帶來全新的義務。保密、準確判斷案件、避免幻覺等問題并非新生事物，并不會因新技術的出現(xiàn)而徹底改變。長期以來，實用技術其實一直受到鼓勵。例如，2008年的規(guī)則雖未明確提及使用科技，但規(guī)定應“采取一切必要措施確保仲裁有效與公正進行”，這是一項總體指導原則。如何提升仲裁效率？這自然包括恰當運用科技手段，且必須符合倫理規(guī)范——不僅要高效，更要公正，即科技的使用也須確保程序的公正性。2018年，我們首次在規(guī)則中明確規(guī)定：“仲裁庭應采用適當程序進行仲裁，有效利用技術?！边@是我們首次明示提及科技的應用，并設有相應保障措施，例如采用適當程序、為當事人提供陳述機會、保障程序安全等，科技的使用不應在這些方面打折扣。2024年規(guī)則特別強調了信息安全。科技帶來機遇的同時也伴隨威脅，信息安全即是其中之一。因此我們規(guī)定，在考慮程序安排時須將信息安全納入考量。

第三，關于線上開庭。如今，“虛擬開庭”“線上聽證”等概念已不再陌生，仲裁機構已普遍接受。回顧2019年，根據(jù)港仲的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，當時完全沒有線上開庭。作為爭議解決共同體，我們確實向前邁出了一大步。疫情之后，港仲共舉行了317次部分或全部線上開庭的聽證會。2020年，港仲發(fā)布了線上開庭指引，其中包括最佳實踐，例如針對專家和證人的建議，以確保程序的呈現(xiàn)與完整性。具體措施包括設置監(jiān)督員確保程序正當執(zhí)行，以及使用360度攝像頭全程監(jiān)控室內情況。大家可以想象，隨著人工智能等新技術的發(fā)展，還會出現(xiàn)新的風險，如深度造假。如何確?，F(xiàn)場實況與視頻顯示一致？我們曾遇到當事人質疑：如何確信屏幕上的證人即為其聲稱本人？這正是在視頻作證中存在的爭議。

在此背景下，制定關于使用人工智能的指引顯得尤為重要。相關內容繁多，此處不再贅述，但可歸納為四類：一是理解與認知，即了解工具的用途與局限；二是保密性；三是信息披露，即若一方使用數(shù)智工具，是否應向仲裁庭披露，反之若仲裁庭使用，是否應告知當事人；四是完整性，即如何確保信息準確、防止幻覺產(chǎn)生。

此外，裁判權不得下放給人工智能?；蛟S未來某天仲裁可由機器人裁決。但就目前工具而言，如仲裁庭秘書雖可使用，最終裁斷權仍不可移交。

關于數(shù)智技術與仲裁未來，有幾個關鍵方面值得探討。一是探索人工智能在案件管理實踐中的應用。在我們機構中，此類應用日益增多。一個例子是“第一號程序令”。目前許多爭議解決機構正推出指引，規(guī)定當事人與仲裁庭應在第一號程序令中明確AI相關事項。就現(xiàn)狀而言，仲裁員通常未在首號令中對人工智能進行詳細闡述，但可能有仲裁員加入相關示例，例如明確“不作自動決策”，即決策不自動化。另一例子是，仲裁庭在首號令中明確表示，若認為適當，可使用人工智能以提升仲裁效率。

此外，仲裁庭也采取更平和的方式。例如，我們見到仲裁庭要求當事人若在仲裁中使用人工智能須進行披露，并在披露后確認相關內容已經(jīng)律師審核。我想在座眾多律師仍在從事此類工作，這些也值得大家思考。

演講最后，我想強調，人工智能在仲裁領域的應用發(fā)展迅速，希望大家保持開放心態(tài)，不斷反思現(xiàn)有實踐，并規(guī)劃未來方向。