9月21日，由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)仲）、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)和北京市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的2025中國(guó)青年仲裁論壇暨第十三屆“中倫杯”國(guó)際商事仲裁征文大賽頒獎(jiǎng)儀式在北京成功舉行。

論壇設(shè)置了專題討論環(huán)節(jié)。第一個(gè)專題討論圍繞“仲裁文書送達(dá)的效力與邊界”這一主題進(jìn)行。

以下內(nèi)容是北京仲裁委員會(huì)業(yè)務(wù)拓展處(國(guó)際案件處)處長(zhǎng)張皓亮的發(fā)言節(jié)選。

對(duì)于仲裁文書送達(dá)的問題，我先拋磚引玉。在我們仲裁程序方面，包括在紐約公約項(xiàng)下的不予承認(rèn)執(zhí)行的理由，包括國(guó)內(nèi)的仲裁法的撤銷理由，會(huì)發(fā)現(xiàn)因?yàn)樗瓦_(dá)提出來要求不予承認(rèn)和執(zhí)行而撤銷的，基本是排在第一位的。其實(shí)每個(gè)案件關(guān)于送達(dá)的問題都是值得思考的。

首先，送達(dá)是否成功與有效，它是設(shè)定的內(nèi)容，是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不是規(guī)則。標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則有什么區(qū)別？規(guī)則是一旦發(fā)生什么事實(shí)，相應(yīng)的效果和結(jié)果是確定的。標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)還要判斷，最后來認(rèn)定是不是標(biāo)準(zhǔn)。

訴訟的送達(dá)目前來說也是標(biāo)準(zhǔn)，但完全可以在某一些方面做成規(guī)則。比如完全可以在國(guó)內(nèi)注冊(cè)地址，如果送到以后，就視為送達(dá)，這是可以成為規(guī)則的，但是在商事仲裁送達(dá)里，不太可能做成規(guī)則。為什么呢？商事仲裁是一個(gè)個(gè)的個(gè)案，很難去統(tǒng)一，所以商事仲裁最多做成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是什么？就是合理的通知。《紐約公約》里叫做適當(dāng)。

第二是商事仲裁的民間性，導(dǎo)致送達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)不可能和法院是一樣的。仲裁機(jī)構(gòu)主要是民間性的結(jié)構(gòu)，依靠當(dāng)事人的力量，我們盡管可以看到某一些地區(qū)想賦予或者通過自己相應(yīng)的辦法賦予仲裁機(jī)構(gòu)一些調(diào)查的權(quán)利，但如果放在民間性質(zhì)和國(guó)際大背景下，這些所謂的賦權(quán)是殘缺不全的。

第三是商事仲裁自愿性，導(dǎo)致送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)不可能和訴訟完全一樣。平常所講的有沒有實(shí)際收到，有沒有實(shí)際送達(dá)，實(shí)際送達(dá)這個(gè)效果不是申請(qǐng)人保證的，也不是仲裁機(jī)構(gòu)保證的，而是應(yīng)該三方保證的，包括被申請(qǐng)人。如果是一個(gè)實(shí)際送達(dá)，這個(gè)義務(wù)不在于任何的一方，所以說我們判斷送達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候按照申請(qǐng)人，按照仲裁機(jī)構(gòu)來說是合理的送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，而不是實(shí)際送達(dá)。

第四個(gè)是效率的評(píng)判，仲裁追求效率，所有的法律，不光是商事仲裁，所有的法律都存在效率和公證的平衡問題，但是我們說商業(yè)仲裁更追求效率。

目前仲裁機(jī)構(gòu)是不是有義務(wù)來幫助申請(qǐng)人查詢被申請(qǐng)人的有效送達(dá)地址？我覺得從個(gè)人的角度，我認(rèn)為是。因?yàn)榈谝粵]有法律明確規(guī)定，第二是仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)利來自于當(dāng)事人。第三個(gè)，我覺得最重要，因?yàn)閽侀_公權(quán)利來看，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的信譽(yù)會(huì)有影響?，F(xiàn)實(shí)過程中，仲裁機(jī)構(gòu)從合理的角度還是會(huì)幫助當(dāng)事人查詢一下，或者是至少提示一下。