法治日報(bào)全媒體記者 董凡超 

記者10月21日從最高人民檢察院獲悉，今年前三季度，全國共辦理建設(shè)工程施工合同糾紛民事檢察監(jiān)督案件4800余件，在所有民事生效裁判監(jiān)督案件類型中位居第2位。

檢察機(jī)關(guān)辦案發(fā)現(xiàn)，建設(shè)工程從招投標(biāo)、簽約到履約施工的全流程，易產(chǎn)生諸多違法違規(guī)行為，應(yīng)予以高度重視。

在部分建設(shè)工程中，存在先施工后招標(biāo)、輪流坐莊、圍標(biāo)、招標(biāo)改議標(biāo)等違法行為，違反招投標(biāo)管理制度，破壞市場秩序。如檢察機(jī)關(guān)辦理的一起案件中，甲開發(fā)公司將案涉住宅樓項(xiàng)目發(fā)包給乙建筑公司，并簽訂《建設(shè)工程施工合同》。該項(xiàng)目是回遷安置房項(xiàng)目，屬必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目，但未采用公開招投標(biāo)方式確定承包方，而是采用議標(biāo)方式定標(biāo)。又如檢察機(jī)關(guān)辦理的另一起案件中，丙公司與丁公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定丙公司將案涉工程交丁公司施工，但直至兩個月后才進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)，確定丁公司中標(biāo)。對于上述兩起案件，檢察機(jī)關(guān)在抗訴意見中明確指出，案涉工程存在先施工后招標(biāo)、招標(biāo)改議標(biāo)等行為，違反了有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，案涉建設(shè)工程施工合同無效。

此外，以勞務(wù)分包、內(nèi)部承包等方式掩蓋違法轉(zhuǎn)包、分包，部分無資質(zhì)主體違法承攬項(xiàng)目的情形在檢察辦案中亦不鮮見。如檢察機(jī)關(guān)辦理的一起案件中，甲建設(shè)公司中標(biāo)某公路、橋梁建設(shè)工程后，與乙公司簽訂工程分包合同，約定將案涉工程施工項(xiàng)目全部轉(zhuǎn)移給乙公司施工，由甲公司收取一定比例管理費(fèi)用。但乙公司為勞務(wù)公司，不具有修建公路、橋梁的施工資質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為，雙方簽訂工程分包合同屬于對案涉項(xiàng)目的違法轉(zhuǎn)包，應(yīng)認(rèn)定合同無效。  

建設(shè)工程經(jīng)多次分包、轉(zhuǎn)包后，每一環(huán)節(jié)都會收取一定管理費(fèi)用，由此導(dǎo)致實(shí)際施工人最終獲得的工程價款，可能低于工程造價。如檢察機(jī)關(guān)辦理的一起案件中，張某借用甲公司施工資質(zhì)，投標(biāo)某地道路建設(shè)工程并中標(biāo)，張某與甲公司約定支付案涉工程款10%作為管理費(fèi)。后張某將工程轉(zhuǎn)包給劉某，雙方約定扣除張某向甲公司支付10%工程款的管理費(fèi)后，劉某向張某支付剩余工程款的10%作為管理費(fèi)。因施工期間原材料價格上漲，劉某施工成本與工程預(yù)算價款相近，其未向張某支付管理費(fèi)。張某提起訴訟，要求劉某按照約定支付管理費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為，張某借用甲公司資質(zhì)承攬工程、張某再次轉(zhuǎn)包給劉某的行為，均違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效行為，張某要求劉某支付管理費(fèi)的主張，不應(yīng)予以支持。